home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Executor 2.0 / executorv2.0.iso / pc / dos / extra / docs / maillist / text / archive.96 / text7333.txt < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1996-07-25  |  1.5 KB  |  38 lines
  1. To: ahinds@ahinds.vip.best.com (Alexander Scott Hinds)
  2. X-mailer: Windows Eudora Light Version 1.5.2
  3. From: Gene Michael DeClark <gdeclar@indy.tds.net>
  4. Content-type: text/plain; charset="us-ascii"
  5. X-sender: gdeclar@mail.tds.net
  6. Date: Tue, 18 Jun 1996 10:04:37 -0500
  7. Sender: owner-executor@ardi.com
  8. Precedence: bulk
  9.  
  10. At 07:36 PM 6/17/96 GMT, you wrote:
  11. >And speaking of beta bugs, does anyone know if the excrutiatingly slow
  12. >spell-checking under Word5.1 (under Linux, at least) has been fixed in
  13. >the latest releases?
  14. >
  15. >-- 
  16. >--X
  17. >____________________________________________________________
  18. >Alexander S. Hinds                           ahinds@best.com 
  19. >
  20. >
  21.  
  22. Well, I really don't know about any fixes to this on ARDI's part, but I do
  23. know that Word 5.1's spell checking is excrutiatingly slow, even on a real
  24. Mac from the era in which it was written (kind of like Word Perfect 6.1 for
  25. Windows, which was written when a 33MHz 486SX was the average computer-- of
  26. you've ever run it on a system like that, you know what I mean.)  Anyway, it
  27. depends on what you're running it on.  On a Power Mac, 5.1's spell checker
  28. runs adequately, but try it on a Mac II and you might as well go on a coffee
  29. break.  It's the same thing with Executor.  If you're running it on a high
  30. level Pentium, it's okay (but still a little frustrating.)  On a 486 or 386,
  31. you might as well import it to a different application (one native to your
  32. system) and spell check it there, then import it back.  This limitation in
  33. speed is more Microsoft's fault than ARDI's.
  34.  
  35. --Gene
  36.  
  37.  
  38.