home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Executor 2.0 / executorv2.0.iso / pc / dos / extra / docs / maillist / text / archive.96 / text3176.txt < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1996-07-25  |  1.4 KB  |  39 lines
  1. Organization: Duke University
  2. Lines: 22
  3. Message-ID: <31528E5D.355@cs.duke.edu>
  4. References: <4isdvi$h8a@tofu.alt.net>
  5. Reply-To: ngr@cs.duke.edu
  6. NNTP-Posting-Host: west-198-158.dorm.duke.edu
  7. Mime-Version: 1.0
  8. Content-Type: text/plain; charset=us-ascii
  9. Content-Transfer-Encoding: 7bit
  10. X-Mailer: Mozilla 2.0JavaB1 (Macintosh; I; PPC)
  11. To: executor@ardi.com
  12. X-MailNews-Gateway: From newsgroup comp.emulators.mac.executor
  13. Sender: owner-executor@ardi.com
  14. Precedence: bulk
  15.  
  16. Monster Smurf wrote:
  17. > 
  18. > I was *very* disturbed to hear that Apple still hasn't wised up about
  19. > porting the Mac to Intel archetecture...you would THINK considering
  20. > their current financial woes that the would want their software to run
  21. > on 90% of the PC's in the known universe...
  22. > 
  23. > I would suggest you guys hire some lawyers, port the thing, and let
  24. > the market sort it out.
  25. > 
  26. > *OR* you can just wait...they'll change their tune the same way they
  27. > did w/ Linux.
  28.  
  29. Well, I think the point is that apple doesn't *want* to have their 
  30. OS running on an intel box.  They came out with PowerPC based macs 
  31. to replace the intel box and do just what you are 
  32. suggesting--porting everything to one platform so that everyone can 
  33. be happy with one box and their favorite OS.  It would be rather 
  34. stupid for apple to port MacOS to X86 because it mean that they are 
  35. working against themselves.
  36.  
  37. Naveen Rao
  38.  
  39.