home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Executor 2.0 / executorv2.0.iso / pc / dos / extra / docs / maillist / text / archive.96 / text0024.txt < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1996-07-25  |  2.0 KB  |  42 lines
  1. >Why cant you use the thing in OS/2 to make an image of a boot disk, then 
  2. >run it in a window. I have done it once. Make a DOS 6 boot disk with the 
  3. >CD-rom driver and MSCDEX.EXE and then make the disk image of it for OS/2.
  4. >I cant recall how it was done...
  5.  
  6. If you have an OS/2 driver for the CD loaded, then OS/2 will still
  7. control the CD-ROM hardware so the DOS drivers will not be able to. It
  8. would probably work if you disabled the OS/2 driver and loaded the DOS
  9. one from the boot disk, but that's a bit drastic (and has complications if 
  10. you have other devices hanging off the same interface, like hard disks).
  11.  
  12. From owner-paper Thu Jan  4 07:11:18 1996
  13. Return-Path: <owner-paper>
  14. Received: by ftp.ardi.com (Smail3.1.29.1 #3)
  15.     id m0tXqNw-0007qGa; Thu, 4 Jan 96 07:11 MST
  16. Sender: owner-paper
  17. Received: from nacm.com by ftp.ardi.com with smtp
  18.     (Smail3.1.29.1 #3) id m0tXqNH-0007q3C; Thu, 4 Jan 96 07:10 MST
  19. Received: from FCRFV2.NCIFCRF.GOV (fcrfv2.NCIFCRF.GOV [129.43.51.3]) by nacm.com (8.6.10/8.6.9) with SMTP id FAA01262 for <executor@nacm.com>; Thu, 4 Jan 1996 05:58:50 -0800
  20. Date: Thu, 4 Jan 1996 8:58:04 -0500 (EST)
  21. From: KELMAN@FCRFV1.NCIFCRF.GOV
  22. To: executor@nacm.com
  23. Message-Id: <960104085804.2044ed08@FCRFV1.NCIFCRF.GOV>
  24. Subject: Something else with E/NS
  25. Sender: owner-paper@ardi.com
  26. Precedence: bulk
  27.  
  28.     This isn't quite a show stopper of a problem, but something happened to
  29. the speed of the graphics between 1.99px and 1.00q for E/NS, as it is real slow
  30. in 1.99q by comparison.  This is running on a non-turbo ColorStation.  The
  31. speed is remeniscent of the speed of the earliest E/HS 1.99 release (1.99b?).
  32.     Oh, what might be a showstopper is that when I installed 1.99q, the
  33. binaries were not fat, but were just m68k.  Now, maybe you've found a way for
  34. Installer to thin binaries when it installs, but with every other package I've
  35. ever installed, I've had to thin the binaries down afterwards.  Could there
  36. only be m68k binaries in that package?
  37.  
  38. David Kelman
  39. kelman@ncifcrf.gov
  40.  
  41.  
  42.