home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Executor 2.0 / executorv2.0.iso / pc / dos / extra / docs / maillist / text / archive.95 / text7479.txt < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-03-31  |  4.6 KB
  1. Received: from ftp.ardi.com (ftp.ardi.com [204.134.8.1]) by nacm.com (8.6.10/8.6.9) with SMTP id TAA26819 for <executor@nacm.com>; Sun, 3 Dec 1995 19:13:53 -0800
  2. Received: from ardi.com by ftp.ardi.com
  3.     (Smail3.1.29.1 #3) id m0tMRLP-0007qAn; Sun, 3 Dec 95 20:13 MST
  4. Path: sloth.swcp.com!usenet
  5. From: "Clifford T. Matthews" <ctm@ardi.com>
  6. Newsgroups: comp.emulators.mac.executor
  7. Subject: Re: Executor usefulness?
  8. Date: 03 Dec 1995 19:01:21 -0700
  9. Organization: ARDI
  10. Lines: 94
  11. Message-ID: <ufraylfuz2.fsf@ftp.ardi.com>
  12. References: <49hrhc$vm@leepai.cs.purdue.edu>
  13. NNTP-Posting-Host: ftp.ardi.com
  14. In-reply-to: chenhh@cs.purdue.edu's message of 29 Nov 1995 09:42:51 -0500
  15. X-Newsreader: Gnus v5.0
  16. To: executor@nacm.com
  17. X-MailNews-Gateway: From newsgroup comp.emulators.mac.executor
  18. Sender: owner-paper@nacm.com
  19. Precedence: bulk
  20.  
  21. >>>>> "Howard" == Howii  <chenhh@cs.purdue.edu> writes:
  22. In article <49hrhc$vm@leepai.cs.purdue.edu> chenhh@cs.purdue.edu (Howii) writes:
  23.  
  24.  
  25.     Howard> Does anybody else question the usefulness of Executor?  I
  26.     Howard> like macintoshes but have a PC and have used Executor, but
  27.     Howard> I balk at buying it because I never actually use a
  28.     Howard> macintosh for any of my important tasks these days.  There
  29.     Howard> was a time that I liked Macs better for word processing,
  30.     Howard> but these days, I'd rather use windows programs because
  31.     Howard> they are native to my machine (and thus faster).
  32.  
  33. No problem.  I would guess that most PC owners do not need Executor in
  34. its current form and may never have a need for Executor.  However,
  35. there are enough people who do need Executor that we expect to bring
  36. in enough money selling Executor 2 to hire many more engineers and
  37. clean up much of what is rough in Executor 2.
  38.  
  39. Some uses of Executor that I know of:
  40.  
  41.     bringing apps to Linux and NEXTSTEP that aren't available otherwise
  42.  
  43.     the ability to read and write Macintosh formatted media and not
  44.     lose resource fork information
  45.  
  46.     Mac-only programs like NIH Image, HyperCard
  47.  
  48.     Companies that make Mac and Windows software can use one laptop
  49.     to demo two different flavors of their software to customers (assuming
  50.     the software in question runs under Executor -- not everything does)
  51.  
  52.     More flexibility when setting up computer labs that have Macs and
  53.     PCs -- some of the PCs can run Executor and be used for overflow
  54.     when the Macs are all full
  55.  
  56.     Running the Mac version of a piece of software that *is* available
  57.     under Windows just to avoid the niggly little UI differences that
  58.     you get when you run the Windows version
  59.  
  60.     A cheap pseudo-Mac for the kids to use when they come home to the
  61.     PC, but use Macs at work.
  62.  
  63.     Speed -- A 90 MHz Pentium can run 68040 code faster than various
  64.     Quadra 68040 based Macs
  65.  
  66.     Nostalgia
  67.  
  68.     Cutting Edge emulation kicks
  69.  
  70. The last two are obviously stretching it, but all of the above are
  71. uses that I know some of our customers have for Executor.  If you
  72. don't fit in any of the above categories, or perhaps you do, but the
  73. Mac applications that you'd like to run don't yet run under Executor,
  74. well, we understand.  We never try to force Executor down people's
  75. throat; we'll recommend MAE (Apple's own Macintosh Emulator for other
  76. platforms, or a real Mac, or a native Windows application) to any
  77. potential customer who would be better served by any of those
  78. alternatives.
  79.  
  80.     Howard> Also, Macs are moving to PowerPC these days... is Executor
  81.     Howard> planning on emulating that in the future?
  82.  
  83. Yup.
  84.  
  85.     Howard> This might sound pretty critical, but I tend to find that
  86.     Howard> most of the things I end up running are my old Mac
  87.     Howard> shareware games.
  88.  
  89. Well, if you have a PC and those games run under Executor and you'd
  90. like to continue running them, then the student registration fee of
  91. $49 may be something you're willing to part with.  If not, no big
  92. deal; we really have a *lot* of potentical customers for Executor 2
  93. and we'll have even more as Executor gets better compatibility and
  94. functionality.
  95.  
  96.     Howard> Is there a major flaw in my line of reasoning?
  97.  
  98. Nope.  A totally valid question.
  99.  
  100.     Howard> -Howard Chen chenhh@cs.purdue.edu
  101.  
  102.     Howard> P.S.: I do like Executor and it is very impressive despite
  103.     Howard> my criticisms
  104.  
  105. Thanks.  Anyone who has seen the difference between where Executor was
  106. at the beginning of the year and where it is now, might correctly
  107. suspect that Executor will get *much* better in 1996, since everything
  108. looks like we'll have much more money and more engineers.  Heck, we
  109. might even have a neat surprise in December.
  110.  
  111. Thanks for your interest!
  112.  
  113. --Cliff
  114. ctm@ardi.com
  115.  
  116.