home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Executor 2.0 / executorv2.0.iso / pc / dos / extra / docs / maillist / text / archive.95 / text6520.txt < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-03-31  |  1.9 KB
  1. Received: from spam.blenke.com (iblenke@PPP-5.Dialup.Bayanet.Com [163.125.35.205]) by bogon.tach.net (8.6.10/8.6.11) with ESMTP id KAA29975; Fri, 10 Nov 1995 10:15:14 -0500
  2. Received: (from iblenke@localhost) by spam.blenke.com (8.6.11/8.6.11) id QAA00196; Thu, 9 Nov 1995 16:59:56 -0500
  3. Date: Thu, 9 Nov 1995 16:59:56 -0500 (EST)
  4. From: "Ian C. Blenke" <iblenke@blenke.com>
  5. To: Vladimir Mazek <dev@gate.net>
  6. cc: executor@nacm.com
  7. Subject: Re: MAE
  8. In-Reply-To: <199511100350.WAA36738@tequesta.gate.net>
  9. Message-ID: <Pine.LNX.3.91.951109164634.137A-100000@spam.blenke.com>
  10. MIME-Version: 1.0
  11. Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=US-ASCII
  12. Sender: owner-paper@nacm.com
  13. Precedence: bulk
  14.  
  15. On Thu, 9 Nov 1995, Vladimir Mazek wrote:
  16.  
  17. > >>  Does anyone else know anything about MAE and will it possibly work on
  18. > >Linux?? 
  19. > >>   Also, would it work on Solaris 2.4 for x86 machines?  I think Apple has a 
  20. > >>  sample UNIX users can check out. 
  21. > 
  22. > hold on.. there is sunos for x86 machines????
  23. > 
  24. > (and no, it will not work on an ibm based computer. I already asked them).
  25.  
  26. Yes, SunSoft has ported Solaris 2.1/Solaris2.4 to x86. I'll refrain from 
  27. sharing my painful experiences with it, as others seem to use it quite 
  28. regularly and give it glowing remarks.  The biggest downside, IMHO, is 
  29. that not all Solaris source is compatible with Solaris x86 (Java for 
  30. example). From experience, you need >16M (32 is a good usable minimum), 
  31. >486'33 (there is a bit of system overhead), and a fairly standard 
  32. platform to run it on.
  33.  
  34. But, does it work like Solaris? Yep... 99% the same.
  35.  
  36. As for the "ibm based computer" incompatibility... it doesn't support 
  37. MCA (Microchannel *shudder*) based machines. If you have one of the newer 
  38. IBM boxes, my bet is that you will be fine. Why anyone still pays the 
  39. premium for a name brand IBM PC is an entirely different issue ;)
  40.  
  41. - Ian Blenke <ian@blenke.com>
  42.  
  43.  
  44.