home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Executor 2.0 / executorv2.0.iso / pc / dos / extra / docs / maillist / text / archive.95 / text6382.txt < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-03-31  |  2.4 KB
  1. Received: from sloth.swcp.com (sloth.swcp.com [198.59.115.25]) by nacm.com (8.6.10/8.6.9) with ESMTP id MAA10236 for <executor@nacm.com>; Sat, 4 Nov 1995 12:25:17 -0800
  2. Received: from iclone.UUCP (uucp@localhost) by sloth.swcp.com (8.6.9/8.6.9) with UUCP id NAA08460; Sat, 4 Nov 1995 13:25:09 -0700
  3. Received: from gwar.ardi.com by mailhost  with smtp
  4.     (nextstep Smail3.1.29.0 #11) id m0tBp5A-000YcBC; Sat, 4 Nov 95 13:20 MST
  5. Received: by gwar.ardi.com (linux Smail3.1.28.1 #5)
  6.     id m0tBp5A-000GOwC; Sat, 4 Nov 95 13:20 MST
  7. Message-Id: <m0tBp5A-000GOwC@gwar.ardi.com>
  8. Date: Sat, 4 Nov 95 13:20 MST
  9. From: mat@ardi.com (Mat Hostetter)
  10. To: brianw@scripps.edu (Brian Wimberly)
  11. Cc: executor@nacm.com
  12. Subject: Re: E/D vs E/L speed
  13. In-Reply-To: <9511041956.AA06273@dupond.Scripps.edu>
  14. References: <9511041956.AA06273@dupond.Scripps.edu>
  15. Sender: owner-paper@nacm.com
  16. Precedence: bulk
  17.  
  18. >>>>> "Brian" == Brian Wimberly <brianw@scripps.edu> writes:
  19.  
  20.     Brian> Which is faster on the same hardware -- Ex. /DOS or
  21.     Brian> Ex. /Linux?
  22.  
  23. Our CPU emulator will run at the same speed under any OS, so there are
  24. only a few issues:
  25.  
  26.   1) How fast can Executor access the graphics hardware?
  27.  
  28.   2) How efficiently is virtual memory implemented?  (Only relevant if
  29.      you don't have lots of memory and therefore need to page to disk).
  30.  
  31.   3) How well does the operating system do things like cache
  32.      recently accessed hard drive contents in RAM?
  33.  
  34. Linux/X-windows loses to DOS big in (1).  If svgalib supports svga
  35. modes on your card, Executor/Linux/svgalib should be about the same
  36. speed as Executor/DOS.
  37.  
  38. Linux beats DOS in (2), at least if you're using cwsdpmi.exe (the free
  39. DPMI provider we supply).  OS/2 Warp and other DPMI providers seem to
  40. do a substantially better job of using virtual memory that cwsdpmi, so
  41. if you're using one of those you won't see much difference moving to
  42. Linux.  For you CS types out there, cwsdpmi uses a round-robin paging
  43. algorithm, an algorithm which doesn't work all that well for paging.
  44. It's on the author's long list of things to improve.
  45.  
  46. Linux does a good job of (3), although something like smartdrv under
  47. DOS is probably similar.
  48.  
  49. In general, Executor/DOS tends to be faster because Executor has
  50. direct video access (under many system configurations), and there's
  51. not much speed difference in the other areas.  Your mileage may vary.
  52.  
  53. -Mat
  54.  
  55.