home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Executor 2.0 / executorv2.0.iso / pc / dos / extra / docs / maillist / text / archive.95 / text6381.txt < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-03-31  |  954 b 
  1. Received: from scripps.edu (riscsm.scripps.edu [137.131.120.6]) by nacm.com (8.6.10/8.6.9) with SMTP id LAA09891 for <executor@nacm.com>; Sat, 4 Nov 1995 11:58:49 -0800
  2. Received: from dupond.scripps.edu by scripps.edu (5.61/1.34)
  3.     id AA17571; Sat, 4 Nov 95 11:58:47 -0800
  4. Received: by dupond.Scripps.edu (5.x/SMI-SVR4)
  5.     id AA06273; Sat, 4 Nov 1995 11:56:55 -0800
  6. Date: Sat, 4 Nov 1995 11:56:55 -0800
  7. From: brianw@scripps.edu (Brian Wimberly)
  8. Message-Id: <9511041956.AA06273@dupond.Scripps.edu>
  9. To: executor@nacm.com
  10. Subject: E/D vs E/L speed
  11. Sender: owner-paper@nacm.com
  12. Precedence: bulk
  13.  
  14. Which is faster on the same hardware -- Ex. /DOS or
  15. Ex. /Linux?
  16.  
  17. I recently started using Linux and I am wondering if
  18. Executor would be faster on my medium-to-low-end
  19. hardware (486 DX2 PCI, Trident TGUI9440AGi garphics card).
  20. I imagine the speed of the Linux version will improve
  21. once my graphics card is fully supported by XFree86.
  22.  
  23. Brian
  24.  
  25.