home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Executor 2.0 / executorv2.0.iso / pc / dos / extra / docs / maillist / text / archive.95 / text5529.txt < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1996-03-31  |  2.2 KB  |  59 lines
  1.     by arthur.cs.purdue.edu (8.6.10/PURDUE_CS-1.3) with ESMTP
  2.     id <WAA01085> for <executor@nacm.com>; Tue, 17 Oct 1995 22:20:31 -0500
  3. Received: (huntercr@localhost)
  4.     by lab33.cs.purdue.edu (8.6.10/PURDUE_CS-1.3)
  5.     id <WAA17968> for executor@nacm.com; Tue, 17 Oct 1995 22:20:28 -0500
  6. From: huntercr@cs.purdue.edu (Charles Hunter)
  7. Message-Id: <199510180320.WAA17968@lab33.cs.purdue.edu>
  8. Subject: Port to what? was: Re: executor-digest V1 #301
  9. To: executor@nacm.com (Executor mailing list)
  10. Date: Tue, 17 Oct 1995 22:20:27 -0500 (EST)
  11. In-Reply-To: <199510172257.WAA91862@smtp-gw01.ny.us.ibm.net> from "Pat Gunn" at Oct 17, 95 06:56:58 pm
  12. X-Mailer: ELM [version 2.4 PL24alpha3]
  13. MIME-Version: 1.0
  14. Content-Type: text/plain; charset=US-ASCII
  15. Content-Transfer-Encoding: 7bit
  16. Content-Length: 1298      
  17. Sender: owner-paper@nacm.com
  18. Precedence: bulk
  19.  
  20. > 
  21. > >From: Brian Hawley <bhawley@luc.edu>
  22. > >Date: Mon, 16 Oct 1995 15:45:20 -0500
  23. > >Subject: Long filenames
  24. > >
  25. > >Hi there.
  26. > >
  27. > >Does Executor support long filenames on VFAT drives under Win95? I would
  28. > >think that the filenames used by Mac files would map well to the Win95 ones,
  29. > >and this would simplify things quite a bit for me.
  30. > >
  31. > >Executor seems to work well for me so far. If I have any major problems I'll
  32. > >be sure to mention them.
  33. > 
  34. > Oh, BTW- I think IBM made some way to let DOS apps under OS/2 access long
  35. > filenames, I'd love to see this under Executor, or perhaps (even better) let Executor sit
  36. > rawly in the HPFS file system, and merge the data and resurce forks into one file, letting
  37. > Executor seperate them for the Mac programs...?
  38. > 
  39.  
  40. Personally, I can't believe that Windows95 support [is going to come /would be]
  41. before OS/2, afterall there is no native gcc for 95, but we've got two
  42. complete followings of gcc for OS/2 ( EMX and gcc/2 )
  43.  
  44. I think porting Executor to a native OS/2 VIO app would take less than a
  45. week with EMX. And a really *flashy* ( threaded, DIVE, etc )
  46. executable could be had within a month.
  47.  
  48. Something to think about...
  49.  
  50.  Sheesh.. I'd even do the port if you all ( ARDI ) would like 8-)
  51.  
  52.         Just some thoughts.
  53.  
  54.             -- Charles Hunter
  55.  
  56.     
  57.  
  58.  
  59.