home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Executor 2.0 / executorv2.0.iso / pc / dos / extra / docs / maillist / text / archive.95 / text2379.txt < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-03-31  |  3.9 KB
  1. Received: from sloth.swcp.com (sloth.swcp.com [198.59.115.25]) by nacm.com (8.6.10/8.6.9) with ESMTP id LAA07444 for <executor@nacm.com>; Fri, 23 Jun 1995 11:39:33 -0700
  2. Received: from iclone.UUCP (uucp@localhost) by sloth.swcp.com (8.6.9/8.6.9) with UUCP id MAA12353; Fri, 23 Jun 1995 12:38:58 -0600
  3. Received: by mailhost (nextstep Smail3.1.29.0 #11)
  4.     id m0sPDc9-000YbmC; Fri, 23 Jun 95 12:38 MDT
  5. Message-Id: <m0sPDc9-000YbmC@mailhost>
  6. Date: Fri, 23 Jun 95 12:38 MDT
  7. From: ctm@ardi.com (Clifford T. Matthews)
  8. To: Mark Adler <Mark.Adler@quest.jpl.nasa.gov>
  9. Cc: executor@nacm.com
  10. Subject: Re: nextstep
  11. In-Reply-To: <9506231749.AA01445@quest.jpl.nasa.gov>
  12. References: <199506230147.SAA24616@nacm.com>
  13.     <9506231749.AA01445@quest.jpl.nasa.gov>
  14. Sender: owner-paper@nacm.com
  15. Precedence: bulk
  16.  
  17. >>>>> "Mark" == Mark Adler <Mark.Adler@quest.jpl.nasa.gov> writes:
  18.  
  19.     >>> NEXTSTEP port
  20.     Mark> Oh thank you, thank you.
  21.  
  22.     Mark> (To the person who wondered if NEXTSTEP was some sort of i/o
  23.     Mark> support, no.  NEXTSTEP is the only decent operating system,
  24.     Mark> window application environment, and development environment
  25.     Mark> in the universe.  It is the birthplace of Executor and the
  26.     Mark> port of NEXTSTEP to non-680x0 architectures was the
  27.     Mark> inspiration for the synthetic cpu in Executor.  Cliff can
  28.     Mark> correct me if I'm wrong here.)
  29.  
  30. In my opinion NEXTSTEP is in fact the best operating system/windowing
  31. system currently available.
  32.  
  33. The first 10,000 lines of ROMlib, the precursor to Executor, were
  34. written on a 1 MB Macintosh Plus with no hard drive, only one floppy
  35. drive and no printer.  I used "Lightspeed C" version 1 (the precursor
  36. to Think C) and had to use five different floppies for the source
  37. since there wasn't too much room left on an 800k floppy with
  38. Lightspeed C on it.
  39.  
  40. The filesystem was actually written on a PDP-11 (no, I'm not making
  41. this up) running UNIX.  Executor itself, was actually born on a
  42. Sun3/60 taking over the frame buffer directly.  A port to X-Windows on
  43. the Sun3/60 followed, but yes, NEXTSTEP was where Executor was first
  44. commercially released.
  45.  
  46. NeXT's port of NEXTSTEP to non-680x0 architecture was not the
  47. inspiration for the synthetic CPU in Executor.  I've been familiar
  48. with portable code and assembly language since before NeXT existed.  I
  49. knew from the start that if we were to port Executor to a non-68k
  50. environment we'd need a synthetic CPU.  Originally I designed the
  51. synthetic CPU when I was in bed with pneumonia.  I hired Mat Hostetter
  52. to implement my design -- I thought I would do the design work and
  53. hold his hand as he implemented it.  HAH!  Mat came up with a much
  54. better design and needed none of my help to implement it (although I
  55. had to do some revamping of Executor's internals so that it would mate
  56. nicely with Mat's synthetic CPU and also not be freaked out by the
  57. different byte ordering involved).
  58.  
  59. Although we like NEXTSTEP quite a lot, we shifted all our development
  60. to Linux because NEXTSTEP licenses are expensive, NeXT doesn't fix
  61. their kernel bugs and it's a pain to compile Free Software Foundation
  62. tools under NEXTSTEP right out of the box -- we get a lot of leverage
  63. out of the FSF tools.  Since we made the shift we also found that we
  64. could use hardware watchpoints under gdb under Linux (a big win) and
  65. lately we've also been using a Linux only debugging tool called
  66. "checker".  It was sad to move our development to Linux, but NeXT
  67. didn't seem to care and in the long run it's helped us.
  68.  
  69. For people doing high level development the NEXTSTEP development
  70. environment probably can't be beat right now (but that's changing).
  71. However, writing a Mac emulator isn't a high level undertaking.
  72. Furthermore, as an Independent Software Vendor, we need a market for
  73. our products and being only able to sell to NEXTSTEP users greatly
  74. narrows the potential customer base.
  75.  
  76.     --Cliff
  77.     ctm@ardi.com
  78.  
  79.  
  80.