home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Executor 2.0 / executorv2.0.iso / pc / dos / extra / docs / maillist / text / archive.95 / text2324.txt < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-03-31  |  2.5 KB
  1. Received: from ix2.ix.netcom.com (ix2.ix.netcom.com [199.182.120.3]) by nacm.com (8.6.10/8.6.9) with ESMTP id TAA25129 for <executor@nacm.com>; Thu, 22 Jun 1995 19:19:09 -0700
  2. Received: from  by ix2.ix.netcom.com (8.6.12/SMI-4.1/Netcom)
  3.     id TAA24774; Thu, 22 Jun 1995 19:18:15 -0700
  4. Date: Thu, 22 Jun 1995 19:18:15 -0700
  5. Message-Id: <199506230218.TAA24774@ix2.ix.netcom.com>
  6. From: dan_g@ix.netcom.com (Dan Guisinger)
  7. Subject: Re: Why a Windows 95 version?
  8. Cc: executor@nacm.com
  9. Sender: owner-paper@nacm.com
  10. Precedence: bulk
  11.  
  12. >> But Windows 3.1 can not be used because it doesn't use a flat memory model.
  13. >                                                                             
  14. >XMS *is* a flat memory model. 
  15.  
  16. Yeh, XMS is, but Windows only uses up to 16 Meg.  Plus, it can not do any thing with the memory 
  17. in 32 bit!  XMS is used to full advantage under DOS only, and it should stay that way.  XMS has 
  18. no place with the new 32-bit versions of windows.
  19.  
  20. > That's one of the features that distinguishes 
  21. >it from silly paged memory models like EMS. 
  22.  
  23. Only under DOS.
  24.  
  25.                                                                
  26. >Windows 95 might be the most commonly-used OS overall in a year, yes, mostly 
  27. >due to OEM bundling, but the real question is "how many potential Executor   
  28. >users will be likely to use Windows 95"?  That's a tough call, I guess, and  
  29. >it certainly merits consideration, but most of the folks I know who are the  
  30. >most likely to want Executor are mostly running Linux or OS/2 now because    
  31. >those are also cutting-edge toys to play with.                               
  32. >                                                                             
  33.  
  34. Win95 is a cutting edge platform.  In fact, it is probibly more powerful, and has more (much 
  35. much more) support than wimpy old OS/2.  I had OS/2 2.00 and am never going back.
  36.  
  37.  
  38. >I just don't see Windows 95 as being a cutting-edge platform.  And I don't   
  39. >see the Windows 3.x market vanishing immediately, either.                    
  40. >                                                                             
  41. >Oh well.  I'm bordering on advocacy here (my apologies), and ARDI has a lot  
  42. >more important things to concentrate on (like v1.99n and 1.99o <grin>).  I   
  43. >can't wait for v1.99n's release.  Has anyone gotten Cyclone to work on E/D?? 
  44. >
  45.  
  46. Yep.  Lets see if those ever come out first!  Heh.  Heh.  No offense ARDI.
  47.  
  48. >-Rich Steiner (rsteiner@skypoint.com is my perferred e-mail address)
  49. >
  50.  
  51. -Dan Guisinger
  52.  
  53.