home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Executor 2.0 / executorv2.0.iso / pc / dos / extra / docs / maillist / text / archive.95 / text2299.txt < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-03-31  |  1.4 KB
  1. Received: from ix5.ix.netcom.com (ix5.ix.netcom.com [199.182.120.9]) by nacm.com (8.6.10/8.6.9) with ESMTP id MAA18666 for <executor@nacm.com>; Thu, 22 Jun 1995 12:45:28 -0700
  2. Received: from  by ix5.ix.netcom.com (8.6.12/SMI-4.1/Netcom)
  3.     id MAA08372; Thu, 22 Jun 1995 12:44:35 -0700
  4. Date: Thu, 22 Jun 1995 12:44:35 -0700
  5. Message-Id: <199506221944.MAA08372@ix5.ix.netcom.com>
  6. From: dan_g@ix.netcom.com (Dan Guisinger)
  7. Subject: Re: Why a Windows 95 version?
  8. Cc: executor@nacm.com
  9. Sender: owner-paper@nacm.com
  10. Precedence: bulk
  11.  
  12. >
  13. >I, for one, would much rather see a version running under an established OS
  14. >with a proven track record (like OS/2 or even Windows 3.x) than a Windows 95
  15. >version, since I don't see my workplace switching to Win/95 for a year or
  16. >more, and I likely won't use it at home at all.
  17.  
  18. Note, I do not work for ARDI, so I don't know for sure, but first of all, OS/2 is most 
  19. likely a planned version also.  But Windows 3.1 can not be used because it doesn't use 
  20. a flat memory model.  Also, Win95 is coming out before Executor 2.00, so it makes 
  21. sense to make it for an operating system that exists at the time.  And, Win95 will be 
  22. the most commonly use OS in 1996, since the largest installed base is Windows 3.1, and 
  23. there will be no more programs made for 3.1 after Win95 is released.
  24.  
  25. >-Rich Steiner (rsteiner@skypoint.com is my preferred e-mail address)
  26. >
  27.  
  28. -Dan Guisinger
  29.  
  30.  
  31.