home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Executor 2.0 / executorv2.0.iso / pc / dos / extra / docs / maillist / text / archive.94 / text0655.txt < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-03-31  |  2.3 KB
  1. Received: from sloth.swcp.com (sloth.swcp.com [198.59.115.25]) by nacm.com (8.6.9/8.6.9) with ESMTP id QAA00103 for <executor@nacm.com>; Thu, 1 Dec 1994 16:23:11 -0800
  2. Received: from iclone.UUCP (uucp@localhost) by sloth.swcp.com (8.6.9/8.6.9) with UUCP id RAA24601; Thu, 1 Dec 1994 17:24:03 -0700
  3. Received: from gwar by iclone (NX5.67d/NX3.0M)
  4.     id AA27006; Thu, 1 Dec 94 16:49:02 -0700
  5. Received: by gwar.ardi.com (linux Smail3.1.28.1 #5)
  6.     id m0rDLFG-000GSiC; Thu, 1 Dec 94 16:49 MST
  7. Message-Id: <m0rDLFG-000GSiC@gwar.ardi.com>
  8. Date: Thu, 1 Dec 94 16:49 MST
  9. From: iclone!mat@sloth.swcp.com (Mat Hostetter)
  10. To: Reza <root@reza.extern.ucsd.edu>
  11. Cc: executor@nacm.com
  12. Subject: Re: Linux kernel..
  13. In-Reply-To: <Pine.LNX.3.90.941130201115.19462A-100000@reza.extern.ucsd.edu>
  14. References: <Pine.LNX.3.90.941130201115.19462A-100000@reza.extern.ucsd.edu>
  15. Sender: owner-executor@nacm.com
  16. Precedence: bulk
  17.  
  18. root@reza.extern.ucsd.edu writes:
  19.  >     I've heard many people complain that executor is broken on the
  20.  > newer kernels, but I've nevered heard a reply from the ardi people as to
  21.  > the reason for the incompatibility with newer kernels.  And what about
  22.  > the oh-so-important-question : why are you still developing using kernel
  23.  > 1.1.51 when most people are using a kernel that is incompatible with your
  24.  > program...
  25.  >     But I must say, your program does kick some ass.. :)
  26.  
  27. Well, I doubt that "most" people use the very latest experimental
  28. kernel releases from Finland.  Those that do know that they're living
  29. on the "bleeding edge" and they should expect some problems.  However,
  30. enough people do use such kernels that I'm picking up kernel 1.1.69
  31. and the kernel changelogs as I write this.
  32.  
  33. Your criticism that we are "still" using kernel 1.1.51 strikes me as
  34. unfair.  It seems a bit much to demand of companies selling Linux
  35. products that they must assure compatibility with every experimental
  36. kernel release Linus puts out.  Remember, we're a small company and
  37. Linux is only one of three different operating systems we support.  We
  38. certainly want Executor to work on as many Linux machines as possible,
  39. but tracking down experimental kernel incompatibilities is only one
  40. project among many.
  41.  
  42. That said, thanks for the kick in the pants.  Hopefully I'll figure
  43. this problem out soon.  :-)
  44.  
  45. -Mat
  46. mat@ardi.com
  47.  
  48.