home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / talk / rape / 3103 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-23  |  1.5 KB
  1. Xref: sparky talk.rape:3103 soc.men:23109
  2. Newsgroups: talk.rape,soc.men
  3. Path: sparky!uunet!usc!sdd.hp.com!hpscit.sc.hp.com!hplextra!hplntx!albert
  4. From: albert@hpl.hp.com (Joseph Albert)
  5. Subject: Re: Drunk Sex = Rape?
  6. Sender: news@hplntx.hpl.hp.com (HPL News Posting Service)
  7. Message-ID: <C19wo7.BGw@hplntx.hpl.hp.com>
  8. Date: Fri, 22 Jan 1993 20:52:54 GMT
  9. References: <11786@sun13.scri.fsu.edu> <C186HJ.HEz@hplntx.hpl.hp.com> <16B5EA76A.ALI00BAW@UNCCVM.UNCC.EDU>
  10. Organization: Hewlett-Packard Laboratories -- Database Research Group
  11. Lines: 22
  12.  
  13. In article <16B5EA76A.ALI00BAW@UNCCVM.UNCC.EDU> ALI00BAW@UNCCVM.UNCC.EDU writes:
  14. > 
  15. >I don't think that anyone will argue that if a woman is falling-down-drunk
  16. >or semiconscious she is still capable of giving consent.  HOWEVER, the question
  17. >is, what about the one who has had perhaps one G&T more than is strictly
  18. >advisable?
  19. > 
  20. >The man MAY be morally culpable for taking advantage of her state; is he,
  21. >however LEGALLY guilty of rape?
  22.  
  23. the legal definition of forcible rape is quite clear.  if the woman is too
  24. drunk to to be capable of expressing that she doesn't consent to the acts,
  25. then it is rape.  if the woman was not too drunk to be able to express 
  26. non-consent, but nonetheless she did not express any lack of consent, then
  27. it is not rape.  
  28.  
  29. in the justice system, the burden of proof is on the state prosecutors to
  30. demonstrate to a jury beyond reasonable doubt that the woman was too drunk
  31. to express non-consent.
  32.  
  33. Joseph Albert
  34. albert@hplabs.hp.com
  35.