home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / talk / origins / 16919 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-28  |  2.6 KB
  1. Path: sparky!uunet!think.com!linus!agate!garnet.berkeley.edu!philjohn
  2. From: philjohn@garnet.berkeley.edu (Phillip Johnson)
  3. Newsgroups: talk.origins
  4. Subject: Ideology and Indoctrination
  5. Date: 28 Jan 1993 15:30:48 GMT
  6. Organization: University of California, Berkeley
  7. Lines: 47
  8. Message-ID: <1k8u78$nu1@agate.berkeley.edu>
  9. NNTP-Posting-Host: garnet.berkeley.edu
  10.  
  11.  
  12. Chris Colby writes: "The moth example is, by definition,
  13. evolution. There are few studies that document it in as clear cut
  14. a manner as Kettlewell's work. You don't understand evolution." 
  15. ...
  16.  
  17. "Please explain how natural selection is a creative process.
  18. Selection is differential reproductive success of classes of pre-
  19. existing genetic variants. This (often, but not always) results
  20. in a change  in frequency of genetic variants in a population.
  21. Where is the creativity? You don't understand natural selection."
  22. [End of quote.]
  23.  
  24. That natural selection is not a "creative process" is exactly my
  25. point.  That is why it does not explain the fantastic growth in
  26. the complexity of the genetic program needed to govern the
  27. biological processes of plants and animals.  If the peppered moth
  28. example is "by definition, evolution," then evolution is not a
  29. very important subject.  The important question is how relatively
  30. simple forms like bacteria become far more complex forms like
  31. plants and animals.  If the peppered moth example explains this
  32. also "by definition," then what you call evolutionary science is
  33. nothing more impressive than the manipulation of definitions.
  34.  
  35. BTW, I was teaching a seminar yesterday, with a critique of the TV
  36. version of The Blind Watchmaker.  All about the vast *creative*
  37. power of natural selection, quite a contrast with the Colby
  38. doctrine.  And yes, I know all about cumulative selection.  See
  39. my summary of the doctrine of creative natural selection at the
  40. BEGINNING of Chapter Two of Darwin on Trial:  "As the process of
  41. differential survival continues, the trait eventually spreads
  42. throughout the species, and it may become the basis for further
  43. *cumulative* improvements in succeeding generations.  Given
  44. enough time, and *sufficient mutations of the right sort,*
  45. enormously complex organs and patterns of adaptive behavior can
  46. eventually be produced in tiny *cumulative* steps, without the
  47. assistance of any pre-existing intelligence." P. 17
  48.  
  49. Of course, to me that's a hypothesis, not a dogma to be
  50. propounded.  And the problems with the mutation component are the
  51. subject of Chapter 3.  You seem determined to obscure the issues
  52. in word games.  No wonder.
  53.  
  54. -- 
  55. Phillip E. Johnson
  56.   School of Law, University of California, Berkeley CA 94720
  57.  
  58.