home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / talk / origins / 16909 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-28  |  2.4 KB
  1. Xref: sparky talk.origins:16909 sci.space:19899
  2. Newsgroups: talk.origins,sci.space
  3. Path: sparky!uunet!munnari.oz.au!spool.mu.edu!agate!linus!linus.mitre.org!mwunix!m23364
  4. From: m23364@mwunix (James Meritt)
  5. Subject: Fluidic envelope on a point gravitational source suspended in a uniform field
  6. Message-ID: <1993Jan27.145807.25986@linus.mitre.org>
  7. Sender: news@linus.mitre.org (News Service)
  8. Nntp-Posting-Host: mwunix.mitre.org
  9. Organization: MITRE Corporation, McLean VA
  10. Date: Wed, 27 Jan 1993 14:58:07 GMT
  11. Lines: 33
  12.  
  13.  
  14. What would the characteristics be of the fluidic envelope (atmosphere and
  15. hydrosphere) of a gravitational point source (say, the earth) if it were to
  16. be suspended (through some magical method which would NOT affect the oceans)
  17. in a uniform (or near-uniform) intense (approximately 6 meters per second
  18. per second) gravitational field (say, from something that would become Saturn)?
  19.  
  20. Off hand, I wonder about the long-term status of the atmosphere.  Would the
  21. escape velocity on the "near" side be reduced such that the molecular velocity
  22. at "room temperature" be sufficient to "bleed off" the air?  What WOULD the
  23. imposition of a uniform field over the inverse square field do the e.v.?
  24. Someone care to perform the integral?
  25.  
  26. What would the physical distribution of the object be?  On the planetary
  27. surface, the vector sum of the two fields would make "downhill" towards
  28. the primary (except in a line straight through the center of mass of the
  29. secondary (earth).  On the "near" point, 'g' would be reduced and on the
  30. "far" point 'g' would be increased.  The equipotential surface would
  31. be furthest from the center of mass of the secondary on the "far" side
  32. and nearest to the center of mass on the "near" side.  How would this
  33. affect things?  Would the lithosphere retain sphericality, or is the
  34. material strength insufficient to prevent drastic redistribution to conform
  35. with the equipotential shape (read: terminal earthquakes).  What would
  36. the atmospheric pressure be, since the mass of the atmosphere would be
  37. on the "far" side and the 'g' is reduced on the 'near' side?  Would the
  38. partial pressure of O2 be sufficient for respiration?  Would there be
  39. ANY oceans & lakes on the "near" side?
  40.  
  41.  
  42. --
  43. James W. Meritt:  m23364@mwunix.mitre.org - or - jmeritt@mitre.org
  44. The opinions above are mine.  If anyone else wants to share them, fine.
  45. They may say so if they wish. The facts "belong" to noone and simply are.
  46.