home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / talk / origins / 16863 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-28  |  3.3 KB  |  66 lines
  1. Newsgroups: talk.origins
  2. Path: sparky!uunet!news.univie.ac.at!scsing.switch.ch!univ-lyon1.fr!ghost.dsi.unimi.it!rpi!uwm.edu!spool.mu.edu!sol.ctr.columbia.edu!destroyer!news.iastate.edu!IASTATE.EDU!danwell
  3. From: danwell@IASTATE.EDU (Daniel A Ashlock)
  4. Subject: Re: Ideology and Indoctrination
  5. Message-ID: <1993Jan27.103814@IASTATE.EDU>
  6. Sender: news@news.iastate.edu (USENET News System)
  7. Reply-To: danwell@IASTATE.EDU (Daniel A Ashlock)
  8. Organization: Iowa State University
  9. References: <1k0tpu$5mp@agate.berkeley.edu> <1993Jan25.152051@IASTATE.EDU> <25JAN199322265351@skyblu.ccit.arizona.edu>
  10. Distribution: world,local
  11. Date: Wed, 27 Jan 1993 16:38:14 GMT
  12. Lines: 52
  13.  
  14. In article <25JAN199322265351@skyblu.ccit.arizona.edu>,
  15. lippard@skyblu.ccit.arizona.edu (James J. Lippard) writes:
  16. > In article <1993Jan25.152051@IASTATE.EDU>, danwell@IASTATE.EDU (Daniel A
  17. Ashlock) writes...
  18. >>In article <1k0tpu$5mp@agate.berkeley.edu>, philjohn@garnet.berkeley.edu
  19. >>(Phillip Johnson) writes:
  20. >>> We also owe them to the
  21. >>> assumption of the writers that the rulers of "science" are not
  22. >>> accountable to the public for what they do.   Dr. Gallo and Dr.
  23. >>> Baltimore made similar assumptions in believing that they were
  24. >>> beyond accountability.
  25. >> 
  26. >>   That's just plain not true.  Baltimore has a subordinate who lied
  27. >>and falsified data; he didn't believe she did it: at no time did he act
  28. >>as if he was not accountable and he was in fact held accountable.  You've
  29. >>aluded to Science magazine before.  The whole controversy was chronicled in
  30. >>there.  Where on earth do you see evidence that Baltimore did not think he
  31. >>was accountable?
  32. > 
  33. >I have to side with Johnson on this one.  Baltimore told Margot O'Toole,
  34. >who had proved her case beyond all doubt, that anywhere she went with
  35. >her story, he would go too, and he would be believed because he had a Nobel
  36. >prize and she didn't.  For all the horrifying details of this case, see
  37. >Robert Bell's _Impure Science_, which just came out last year.  _Science_
  38. >also fell down on the job regarding this case, just as it did regarding
  39. >Robert Sprague's attempt to blow the whistle on fraud by one of his former
  40. >students.  I believe they sat on Walter Stewart's paper on the Thereza
  41. >Imanishi-Kari/Baltimore case for a full three years before publishing it.
  42. >It took Congressional hearings and a Secret Service investigation to get
  43. >the case resolved. 
  44.  
  45.    I'm willing to conceede that Baltimore acted like a complete idiot but
  46. I'm still of the opinion he knew he was accountable.  His error was 
  47. excessive loyalty.  I'll bet dollars to donughts that Baltimore never looked
  48. at the evidence against Imanishi-Kari (he sure acted like he didn't) and
  49. was operating under the assumption that the evidence was fabricated; what
  50. that lady did was stunningly dishonest and reprehensible; unbelievably so.
  51.  
  52.    This is a very fine point I'm putting on things though.  It's the 
  53. difference between thinking you are not accountable and thinking there 
  54. will never be a need to be held accountable.  Baltimore's arrogance lay 
  55. in thinking that extremely damning evidence presented by a junior 
  56. colleage must be false _not_ that damning evidence should be ignored.  He's
  57. wrong either way - it's just that I've never encountered a scientist who thought
  58. they were not accountable and I've met many who thought their conduct
  59. was beyond question, even when it might not be.
  60.  
  61. Dan
  62. Danwell@IASTATE.EDU
  63.  
  64.  
  65.  
  66.