home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / talk / origins / 16849 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-28  |  2.8 KB
  1. Path: sparky!uunet!charon.amdahl.com!pacbell.com!sgiblab!spool.mu.edu!yale.edu!newsserver.jvnc.net!netnews.upenn.edu!pender.ee.upenn.edu!rowe
  2. From: rowe@pender.ee.upenn.edu (Mickey Rowe)
  3. Newsgroups: talk.origins
  4. Subject: Re: Duane T. Gish, Ph. D.
  5. Message-ID: <106702@netnews.upenn.edu>
  6. Date: 26 Jan 93 23:46:46 GMT
  7. References: <106246@netnews.upenn.edu> <1k19ppINN3d1@dmsoproto.ida.org>
  8. Sender: news@netnews.upenn.edu
  9. Organization: University of Pennsylvania
  10. Lines: 51
  11. Nntp-Posting-Host: pender.ee.upenn.edu
  12.  
  13. In article <1k19ppINN3d1@dmsoproto.ida.org> rlg@omni (Randy garrett)
  14.      writes:
  15.  
  16. }Gish regularly debates pretty well educated opponents and they
  17. }don't seem to find it quite so easy to cite specific counterexamples.
  18.  
  19. I wish he'd get net access...
  20.  
  21. }: I don't think that you'll be able to find anything to directly refute
  22. }: this, partly because the premise is so ludicrous.  I don't suppose
  23. }: that Gish has a source for his "According to..." statement, hmmm?
  24. }: Where on earth could you find someone who would make a claim like
  25. }: that?  And would any old invertebrate do, or did he have one of them
  26. }: in mind?
  27. }
  28. }ICR is pretty precise about quoting references, 
  29.  
  30. Not in our collective experience they're not.
  31.  
  32. }so I'll bet someone did say this in print.
  33.  
  34. The claim was (as I recall--I don't feel like digging it up)
  35. "According to evolutionists it would require 100 million years to
  36. evolve from an invertebrate to a fish."  How much are you willing to
  37. bet?  My hypothesis at the moment is that there is no such source.
  38. Since I don't expect to get Gish to admit to that, your hypothesis
  39. (that a source exists) should be much easier to defend--all you have
  40. to do is produce the quote.  Care to try?
  41.  
  42. }: >CLAIM #2:  "Darwin cited the giraffe as an outstanding example of
  43. }: >natural selection.  Supposedly, as a result of extended droughts, the
  44. }: >supply of green leaves could be obtained only at the top of the trees,
  45. }: >and therefore the shorter necked giraffe died off.  And the giraffes
  46. }: >which grew longer necks survived.  However, there is no evidence
  47. }: >whatever in the fossil record or elsewhere that giraffes with short
  48. }: >necks have ever existed.
  49. }: 
  50. }: If you ever meet Mr. Gish, please tell him to visit some zoos and look
  51. }: for an animal called an okapi.  You don't need a fossil record when
  52. }: the organism in question still exists.
  53. }
  54. }I don't believe the claim is that no animals with short necks
  55. }exist (my own neck, for example), just that no intermediate
  56. }length neck giraffes, or their direct ancestors, are known.
  57. }Unless you are claiming that okapis are direct ancestors?
  58.  
  59. Do you know what an okapi is?  Have you ever seen one?  What will you
  60. accept as evidence of a progression if you won't accept a living
  61. example of an intermediate form?
  62.  
  63. Mickey Rowe     (rowe@pender.ee.upenn.edu)
  64.