home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / talk / origins / 16771 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-26  |  3.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!psinntp!dg-rtp!sheol!throopw
  2. From: throopw@sheol.UUCP (Wayne Throop)
  3. Newsgroups: talk.origins
  4. Subject: Re: Science & Pseudoscience
  5. Summary: the line between science and pseudoscience is very fuzzy
  6. Message-ID: <727678604@sheol.UUCP>
  7. Date: 22 Jan 93 02:30:20 GMT
  8. References: <1993Jan19.162346.17045@hsr.no>
  9. Lines: 64
  10.  
  11. : From: onar@hsr.no (Onar Aam)
  12. : Message-ID: <1993Jan19.162346.17045@hsr.no>
  13. : All major changes in science seem to come into three categories:
  14. : 1) the old model is a subset of the new model 
  15. :    (relativity vs Newtonian mech.)
  16. : 2) a general principle replaces an ad hoc theory. 
  17. :    (linear models of turbulence)
  18. : 3) one model wins in competition with contemporary models. 
  19. :    (theory of oxidation)
  20. : When a new scientific model completely discards the older model then it
  21. : seems to be because the older model is based on pseudoscience. 
  22.  
  23. Not a bad summary.  But I don't think case (1) isn't as simple as it
  24. appears.  Take the example of relativity vs Newtonian mechanics.  True,
  25. the numerical answers gotten by the former approach those gotten by the
  26. latter as velocity and mass approach zero.  But I contend calling this
  27. property of the two theories "subset"ness is a little misleading. 
  28.  
  29. For example, Newtonian gravity involved euclidean spacetimes and
  30. a "force" of gravity.  Relativistic gravitation (in GR) completely
  31. does away with the notion of "force" in the Newtonian sense.  It
  32. isn't just a refinement or improvement of the notion of force,
  33. it fundamentally throws that notion away and replaces it with
  34. noneuclidean geometric effects.
  35.  
  36. Further, the notion of the "vital fluid", which Onar seems to find
  37. pseudoscientific seems to me to be quite akin to phlogiston, the
  38. luminiferous ether, or even the elements of earth, air, fire and water
  39. (and whatever the perfect celestial element was called, which I
  40. can't call to mind just now) of old Greek philosophy.
  41.  
  42. None of these notions seem to me to be pseudoscientific.  However,
  43. the notions of Orgone energy, crystal powers, channeling, numerology,
  44. maybe even N-rays and the like, all seem pseudoscience to me.
  45.  
  46. The difference I see is that the notions of phlogiston, vital fluid,
  47. and the greek elements were all given up when the predictions they
  48. made didn't pan out.  Astrology, Orgone energy, numerology, and so on
  49. were retained, despite quite strong counterevidence and numerous
  50. failed predictions.
  51.  
  52. There are borderline cases, of course.  Ranging perhaps through bodily
  53. humors, through Freudianism, through spontaneous human combustion, 
  54. to hypnotism. 
  55.  
  56. ( Mental excersize:  which way is the above list of "borderline"
  57.   cases going: from pseudoscience to science or the reverse?  And why? )
  58.  
  59. And perhaps most odd, this leads to the notion that a particular
  60. theory can be scientific at one time, and pseudoscientific at
  61. some later time.  And the above "mental excersize" is rendered
  62. difficult by the fact that perhaps there is no linear scale leading
  63. from one to the other classification.  But that's science for you.
  64.  
  65. : [..the vital fluid..] theory broke down, I think, when Urea was
  66. : synthetically generated in the laboratory.
  67.  
  68. Has Newtonian gravity been pseudoscientific ever since the measurements
  69. of the displacement of stellar images by the mass of the sun? What about
  70. the change from bodily humors to the circulatory system.  (I ask not to
  71. be flip, but because it seems an interesting grey area for further
  72. thought...)
  73. --
  74. Wayne Throop  ...!mcnc!dg-rtp!sheol!throopw
  75.