home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / talk / origins / 16756 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-25  |  3.2 KB
  1. Path: sparky!uunet!stanford.edu!morrow.stanford.edu!pangea.Stanford.EDU!salem
  2. From: salem@pangea.Stanford.EDU (Bruce Salem)
  3. Newsgroups: talk.origins
  4. Subject: Re: Ideology and Indoctrination
  5. Date: 26 Jan 1993 04:12:15 GMT
  6. Organization: Stanford Univ. Earth Sciences
  7. Lines: 55
  8. Distribution: world,local
  9. Message-ID: <1k2dmvINNfep@morrow.stanford.edu>
  10. References: <1k0tpu$5mp@agate.berkeley.edu> <25JAN199312000496@skyblu.ccit.arizona.edu> <1993Jan25.233822.9999@nntpserver.chevron.com>
  11. NNTP-Posting-Host: pangea.stanford.edu
  12.  
  13. In article <1993Jan25.233822.9999@nntpserver.chevron.com> jviv@usmi04.midland.chevron.com (John Viveiros) writes:
  14. >I would like someone to explain to me what Phillip Johnson believes in
  15. >in somewhat less that 5000 words.  Let me see if I can guess from
  16. >reading (okay, skimming through pages of stuff) his articles:
  17.  
  18.     Without doing an injustice to what you have said, it is easly
  19. to very concisely state Philip Johnson's position without having to
  20. bring science or his grasp of it into the basic statement. It is
  21. the following as I read him:
  22.  
  23.     Johnson: Because Mankind was created for God's purpose,
  24.     Mankind could not have evolved from lower lifeforms and
  25.     most notably because his Mind=Soul is not material.
  26.  
  27.     Remember that Johnson is a lawyer and not a scientist, what
  28. he raises as objections to the science behind evolution is old hat
  29. and so are his brashly stated prejudices, and that I would guess, it
  30. is my opinion, that his chief concern is moral authority, founded in
  31. some trancendant divine order which necessitates Special Creation.
  32.  
  33.     Did I see that you are a geologist. I am too, and I got interested
  34. in this group because of my training in Biology and Earth Sciences. I
  35. used to spend much more of my effort here correcting misinformation about
  36. the claims made by scientists. I now leave that to others. I have become
  37. more interested in the obvious prejudice, unexamined belief, of the opposition
  38. to evolution, not because they are merely wrong, but because their ignorance
  39. comes from their inability to examine and test their own belief, not because
  40. relavant information is not readily available.
  41.  
  42.     Asside from the futile attempt to get bogoted people to examine
  43. their own beliefs, there is some hope that we can get their assumptions
  44. stated in the open as philosophical propositions whose consequences we can
  45. examine. This frank discussion of what these assumptions mean is often
  46. lacking. Philip Johnson has made a contribution in that he is not shy
  47. about stating his prejudices. He is a notch above Bob Bales or Ted Holden,
  48. but I'd like to get him to work out the consequences of these beliefs.
  49.  
  50.     I, for one, do not necessarily think that Civilization, or
  51. society, would fall apart if morals were not dictated from on high
  52. or if they changed with human situations or were merely human artifacts
  53. such as the plough or birth control pills.
  54.  
  55.     I do not think that spiritual enlightenment or purpose people
  56. find for themselves depends upon Special Creation, or disproving
  57. evolution.
  58.  
  59.     I do not believe that Man's purpose has to be necessarily bound
  60. with a divine teleology. Man need not find his purpose in God or a Creation
  61. by God. Nor is it the end of the world if that world dictates not necessity
  62. to Man's existance in particular or to his purpose in being in particular.
  63.  
  64. Bruce Salem
  65.  
  66.  
  67.  
  68.