home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / talk / origins / 16692 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-25  |  4.1 KB
  1. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!ncar!noao!arizona!arizona.edu!skyblu.ccit.arizona.edu!lippard
  2. From: lippard@skyblu.ccit.arizona.edu (James J. Lippard)
  3. Newsgroups: talk.origins
  4. Subject: Re: Ideology and Indoctrination
  5. Message-ID: <25JAN199312000496@skyblu.ccit.arizona.edu>
  6. Date: 25 Jan 93 19:00:00 GMT
  7. References: <1k0tpu$5mp@agate.berkeley.edu>
  8. Distribution: world,local
  9. Organization: University of Arizona
  10. Lines: 65
  11. Nntp-Posting-Host: skyblu.ccit.arizona.edu
  12. News-Software: VAX/VMS VNEWS 1.41
  13.  
  14. In article <1k0tpu$5mp@agate.berkeley.edu>, philjohn@garnet.berkeley.edu (Phillip Johnson) writes...
  15. >Chris Colby complains that Darwin on Trial reports that
  16. >biologists have been hiding things from the public.   Why not,
  17. >when leading figures have admitted as much on behalf of their
  18. >profession?  It is not I but Stephen Jay Gould who described the
  19. >prevalence of stasis and sudden appearance in the fossil record
  20. >as the "trade secret" of paleontology.  Stephen Stanley has
  21. >written that the doubts of paleontologists about the conformity
  22. >of the fossil record with Darwinist gradualism were for long
  23. >"suppressed."  Most revealing of all, Niles Eldredge confessed in
  24. >print that "We paleontologists have said that the history of life
  25. >supports [the story of gradual adaptive change], all the while 
  26. >really knowing that it does not."  That is a smoking gun indeed.
  27.  
  28. They have, perhaps, been hiding things from the public in the sense
  29. that they don't make public statements about them (though you've
  30. cited some clear counterexamples), but not in the sense that there
  31. is some kind of organized conspiracy.  People in any profession don't
  32. like to emphasize the weak points in public--how much of mainstream
  33. biblical scholarship makes it from the seminary to the pulpit?
  34. (I'm not defending this practice; I think this is one of the useful
  35. aspects of creationism--to shine a light on perceived weaknesses
  36. in evolution, forcing scientists to either correct their misperceptions
  37. and educate the general public or to work harder at shoring up the
  38. actual weaknesses.)
  39.  
  40. In a section of your article I've inadvertently deleted, you made
  41. reference to the David Baltimore case.  After doing some reading
  42. on fraud in science, I have to agree that there appear to be some
  43. institutional problems in science which need changing.  (See Robert
  44. Bell's _Impure Science_, published last year by John Wiley & Sons,
  45. for extensive documentation.  A couple of other, older books on the
  46. subject are William Broad and Nicholas Wade's _Betrayers of the
  47. Truth_ and Alexander Kohn's _False Prophets_.)
  48.  
  49. >Darwinist indoctrination makes its victims incapable of
  50. >understanding that the fundamental problem of biological
  51. >evolution, or creation, is not diversity within the type but the
  52. >origin of complexity. It is pathetic to see advanced biology
  53. >students (or faculty members) say that natural selection does not
  54. >have to be "the least bit creative" to be "the primary mechanism
  55. >responsible for bringing about, from a single common ancestor,
  56. >all of the species on earth  and their phenotypic features." 
  57. >That isn't even reasonable by the standards of Darwinist
  58. >literature, where the creative power of natural selection is
  59. >often extolled hyperbolically.  As Richard Dawkins puts it,
  60. >a single cell has more genetic information than all the volumes
  61. >of an encyclopedia.  If you don't understand that explaining the
  62. >origin of all that information presents a serious problem,
  63. >it is probably because indoctrination in the notion
  64. >that population fluctuation in the peppered moth is the paradigm
  65. >example of evolution in action has a tendency to cloud the mind.
  66.  
  67. You are not claiming that complexity cannot naturally increase, are
  68. you?  We have abundant evidence to the contrary.  There are the cases
  69. of apparent directed mutation which John Cairns and Barry Hall have
  70. been investigating (which Chris Colby recently alluded to), there
  71. is the whole field of artificial life (with Thomas Ray's Tierra program
  72. showing some interesting things), and there's the non-equilibrium
  73. thermodynamics people (Brooks and Wiley, Prigogine).
  74.  
  75. Jim Lippard              Lippard@CCIT.ARIZONA.EDU
  76. Dept. of Philosophy      Lippard@ARIZVMS.BITNET
  77. University of Arizona
  78. Tucson, AZ 85721
  79.