home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / talk / origins / 16620 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-24  |  6.7 KB  |  132 lines
  1. Newsgroups: talk.origins
  2. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!torn!utgpu!lamoran
  3. From: lamoran@gpu.utcs.utoronto.ca (L.A. Moran)
  4. Subject: DEFINITION OF EVOLUTION
  5. Message-ID: <C1BvC3.9MA@gpu.utcs.utoronto.ca>
  6. Organization: UTCS Public Access
  7. Date: Sat, 23 Jan 1993 22:19:15 GMT
  8. Lines: 122
  9.  
  10.  
  11.                             WHAT IS EVOLUTION?
  12.                          version 2, January 22, 1993
  13.  
  14. Most non-scientists seem to be quite confused about precise definitions of
  15. biological evolution. Such confusion is due in large part to the inability of 
  16. scientists to communicate effectively to the general public and also to
  17. confusion among scientists themselves about how to define such an 
  18. important term. When discussing evolution it is important to distinguish 
  19. between the existence of evolution and various theories about the mechanism
  20. of evolution. And when referring to the existence of evolution it is important
  21. to have a clear definition in mind. What, exactly, do biologist mean when they
  22. say that they have observed evolution or that humans and chimps have evolved
  23. from a common ancestor.
  24.  
  25. One of the most respected evolutionary biologists has defined biological
  26. evolution as follows,
  27.  
  28.      "In the broadest sense, evolution is merely change, and so is 
  29.       all-pervasive; galaxies, languages, and political systems all
  30.       evolve. Biological evolution ... is change in the properties
  31.       of populations of organisms that transend the lifetime of a 
  32.       single individual. The ontogeny of an individual is not considered
  33.       evolution; individual organisms do not evolve. The changes in 
  34.       populations that are considered evolutionary are those that are
  35.       inheritable via the genetic material from one generation to the 
  36.       next. Biological evolution may be slight or substantial; it embraces
  37.       everything from slight changes in the proportion of different
  38.       alleles within a population (such as those determining blood 
  39.       types) to the successive alterations that led from the earliest
  40.       protoorganism to snails, bees, giraffes, and dandelions."
  41.  
  42.       Douglas J. Futuyma in Evolutionary Biology, Sinauer Associates 1986
  43.  
  44. It is important to note that biological evolution refers to populations and
  45. not to individuals and that the changes must be passed on to the next 
  46. generation. In practice this means that,
  47.  
  48.       Evolution is a process that results in heritable changes in a 
  49.       population spread over many generations
  50.  
  51. This is a good working scientific definition of evolution; one that can be 
  52. used to distinguish between evolution and similar changes that are not 
  53. evolution. Another common short definition of evolution can be found in 
  54. many textbooks,
  55.  
  56.      "In fact, evolution can be precisely defined as any change in the
  57.       frequency of alleles within a gene pool from one generation to 
  58.       the next."
  59.  
  60.       Helena Curtis and N. Sue Barnes BIOLOGY 5th ed. 1989
  61.       Worth Publishers, p.974
  62.  
  63. One can quibble about the accuracy of such a definition (and we have often
  64. quibbled on these newsgroups) but it also conveys the essence of what 
  65. evolution really is. When biologists say that they have observed evolution 
  66. they mean that they have detected a change in the frequency of genes in a 
  67. population. (Often the genetic change is inferred from phenotypic changes that
  68. are heritable.) When biologists say that humans and chimps have evolved from
  69. a common ancestor they mean that there have been successive heritable changes
  70. in the two separated populations since they became isolated.
  71.  
  72. Unfortunately the common definitions of evolution outside of the scientific
  73. community are different. For example, in the Oxford Concise Science Dictionary 
  74. we find the following definition;
  75.  
  76.      "evolution: The gradual process by which the present diversity
  77.       of plant and animal life arose from the earliest and most primitive
  78.       organisms, which is believed to have been continuing for the
  79.       past 3000 million years."
  80.  
  81. This is inexcusable for a dictionary of science. Not only does this definition
  82. exclude prokaryotes, protozoa, and fungi, but it specifically includes a term
  83. "gradual process" which should not be part of the definition. More importantly
  84. the definition seems to refer more to the history of evolution than to 
  85. evolution itself. Using this definition it is possible to debate whether
  86. evolution is still occurring but the definition provides no easy way of
  87. distinguishing evolution from other processes. For example, is the increase
  88. in height among Caucasians over the past several hundred years an example of
  89. evolution? Are the color changes in the peppered moth population examples
  90. of evolution? This is not a scientific definition.
  91.  
  92. Standard dictionaries are even worse. 
  93.  
  94.      "evolution: ...the doctrine according to which higher forms of
  95.          life have gradually arisen out of lower.."   Chambers
  96.  
  97.      "evolution: ...the development of a species, organsim, or organ
  98.          from its original or primitive state to its present or
  99.          specialized state; phylogeny or ontogeny:  Webster's
  100.  
  101. These definitions are simply wrong. Unfortunately it is common for non-
  102. scientists to enter into a discussion about evolution with such a definition
  103. in mind. This often leads to fruitless debate since the experts are thinking
  104. about evolution from a different perspective. When someone claims that they 
  105. don't believe in evolution they cannot be referring to an acceptable 
  106. scientific definition of evolution because that would be denying something 
  107. which is easy to demonstrate. It would be like saying that they don't believe 
  108. in gravity!
  109.  
  110. Recently I read a statement from a creationist who claimed that scientists
  111. are being dishonest when they talk about evolution. This person believed that
  112. evolution was being misrepresented to the public. The real problem is that
  113. the public, and creationists, do not understand what evolution is all about.
  114. This person's definition of evolution was very different from the common
  115. scientific definition and as a consequence he was unable to understand
  116. what evolutionary biology really meant. This is the same person who claimed
  117. that one could not "believe" in evolution and still be religious! But once
  118. we realize that evolution is simply "a process that results in heritable 
  119. changes in a population spread over many generations" it seems a little silly 
  120. to pretend that this excludes religion!
  121.  
  122. Scientists such as myself, must share the blame for the lack of public 
  123. understanding of science. We need to work harder to convey the correct
  124. information. Sometimes we don't succeed very well but that does not mean that
  125. we are dishonest. On the other hand, the general public, and creationists
  126. in particular, need to also work a little harder in order to understand
  127. science. Reading a textbook would help.
  128.  
  129.  
  130. Laurence A. Moran (Larry)
  131.  
  132.