home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / talk / environm / 5724 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-25  |  2.9 KB
  1. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!magnus.acs.ohio-state.edu!usenet.ins.cwru.edu!agate!naughty-peahen
  2. From: Jym Dyer <jym@mica.berkeley.edu>
  3. Newsgroups: talk.environment
  4. Subject: Re: "A Quarter Billion Years" (Greenpeace Press Releases)
  5. Date: 25 Jan 1993 12:22:25 GMT
  6. Organization: The Naughty Peahen Party Line
  7. Lines: 56
  8. Message-ID: <Jym.25Jan1993.0422@naughty-peahen>
  9. References: <1993Jan13.050505.2746@truffula.sj.ca.us>
  10.     <Jym.19Jan1993.1921@naughty-peahen>
  11.     <29AQ02T133=a01@JUTS.ccc.amdahl.com>
  12. NNTP-Posting-Host: remarque.berkeley.edu
  13.  
  14. >>> "Nuclear wastes remain dangerous for a quarter billion
  15. >>> years" . . . Listed as one of the facts being taught to
  16. >>> children in a Colorado environmental education program.
  17. >> I provided the the phone number of the people involved and
  18. >> invited critics of Greenpeace to call it and find out whether
  19. >> it was, in fact, a typo.  Nobody did . . .
  20. > Hold it, Jym.  I called Jason (the name of the Greenpeace
  21. > spokesman) on two occasions, originally to check to see
  22. > if he really thought 0.25 billion was the correct number,
  23. > and later to assess his understanding of the opinions
  24. > he was presenting as fact.  I received his permission to
  25. > summarize his remarks to the net, and did so. You must
  26. > have missed the posting.
  27.  
  28. =o= I guess I must have.  I apologize for saying that nobody
  29. called the phone number.
  30.  
  31. > Jason was surprised to learn that "billion" was incorrect,
  32. > but on checking found that it was, indeed, a typo . . .
  33.  
  34. =o= Interesting.  I don't remember the name of the contact
  35. I called (or even if there were more than one), but he said,
  36. immediately, that it was a typo.  Who knows, perhaps it was
  37. this Jason, and he'd just gotten off the phone with you.
  38.  
  39. =o= I also brought the matter up on Environet, Greenpeace's
  40. BBS, where the fact that it was a typo was also quickly
  41. confirmed.
  42.  
  43. > My point is exactly that the "GreenPeace spokesman" who wrote
  44. > the press release and the curriculum for the Colorado school
  45. > children . . .
  46.  
  47. =o= Is Jason indeed the person who wrote the curriculum?  If
  48. so, I agree completely that this is a serious error.  If not,
  49. I agree that so incompetent a person should not be cited as
  50. a contact.
  51.  
  52. > I quit reading GreenPeace press releases as a result of my
  53. > conversations with Jason, and because of the high volume and
  54. > low information content of the postings.
  55.  
  56. =o= I disagree about the low information content:  they provide
  57. a lot of information that is pertinent to environmental issues
  58. and not otherwise readily available online.  If you're looking
  59. for *scientific* information content, press releses aren't the
  60. place to look, but the few that do have such content get cross-
  61. posted to sci.environment.
  62.  
  63. > Jym, it is a *fact* that GreenPeace has low credibility
  64. > in the scientifically literate community.  The stridency,
  65. > sloganeering, and lack of rigor in typical GreenPeace
  66. > statements is, I think, the main cause.
  67.  
  68. =o= I make a distinction between research and "statements."
  69.     <_Jym_>
  70.