home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / talk / abortion / 58402 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-28  |  3.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!charon.amdahl.com!amdahl!rtech!sgiblab!swrinde!gatech!news.ans.net!cmcl2!rnd!smezias
  2. From: smezias@rnd.GBA.NYU.EDU (Stephen J. Mezias)
  3. Newsgroups: talk.abortion
  4. Subject: PHoney's primer on the tools of pro-force communication.
  5. Keywords: shown, proven, connotations
  6. Message-ID: <35996@rnd.GBA.NYU.EDU>
  7. Date: 28 Jan 93 01:20:12 GMT
  8. References: <nyikos.728156821@milo.math.scarolina.edu>
  9. Organization: NYU Stern School of Business
  10. Lines: 63
  11.  
  12. In article <nyikos.728156821@milo.math.scarolina.edu>
  13. nyikos@math.scarolina.edu (Peter Nyikos) writes the usual
  14. incomprehensible stew.  However, there are passages that are so
  15. precious that I decided to pull them.  They form a primer of pro-force
  16. communication.  Anyone who follows these rules can produce an
  17. incomprehensible argument in favor of forced pregnancy:  
  18.  
  19. (1) Discuss how the posting software has been an obstacle for you:
  20.  
  21. >A few days ago I started a thread, "The ball's in your court, Larry"
  22. >involving a post which apparently defaulted to the local net a long time
  23. >ago, and of which I sent him a copy about a week ago.
  24.  
  25. (2) Discuss how you made all sorts of assumptions, which you claim
  26. were reasonable, but somehow did not hold true.  Perhaps most
  27. importantly you also have to claim that this *actually* ended up
  28. helping you.
  29.  
  30. >  I expected Larry
  31. >to fix up that post with some additions of his own, addressing the issues
  32. >in the post, just as he "posted something for me" a while back, but adding
  33. >lots of comments of his own, and what looked like a tangle of barbed 
  34. >wire in the left hand margin.  Come to think of it, it's probably just
  35. >as well he did not do that, and I get to post it in more or less its
  36. >original form.
  37.  
  38. (3) Use parentheses and square brackets to confuse your message
  39. completely:
  40.  
  41. >The post is germane to a number of minor altercations I have had with
  42. >Larry (and even with Mark Cochran) this past month.  Larry accused me
  43. >of having lied about him, and this post contains one of the two cases known
  44. >to me where he accused me of lying with the evidence there next to his
  45. >accusation.  [There may have been others.]  The other case has been cleared
  46. >up already: I accused him of making selective deletions, he said I was
  47. >lying, I pointed out what I considered to be a selective deletion, and then
  48. >Larry let me know that he had a very selective definition of "selective
  49. >deletion" which allowed him to accuse me of an untruth (though hardly a
  50. >lie) with impunity in this case. [He also uses a definition of "lie" that
  51. >makes it synonymous with "untruth".] 
  52.  
  53. (4) Insult those pro-choice people who have been foolish enought to
  54. try to engage in dialog with you:
  55.  
  56. >Anyway, here too [below] we have a case of me interpreting his words 
  57. >one way, him interpreting them another, and him at least *appearing* to
  58. >accuse me of lying [you can't always tell with Larry] as a result.
  59. >
  60. >Also, Mark Cochran has accused me of being condescending towards people,
  61. >in that I used words to the effect, "Now, come on, Son."  In this post appear
  62. >THREE of the FIVE such expressions I recall using in the last SIX months,
  63. >and I will let readers judge how justified I was in using them.
  64.  
  65. (5) Most importantly, bore them to death with endless reproduction of
  66. previous posts and pro-force rants:
  67.  
  68. >Here we go:
  69.  
  70. 119 lines deleted.
  71.  
  72. >Peter Nyikos
  73.  
  74. SJM
  75.