home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / talk / abortion / 58302 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-28  |  2.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!think.com!sdd.hp.com!elroy.jpl.nasa.gov!usc!cs.utexas.edu!news
  2. From: brinkley@cs.utexas.edu (Paul Brinkley)
  3. Newsgroups: talk.abortion
  4. Subject: Re: control
  5. Date: 27 Jan 1993 10:14:18 -0600
  6. Organization: CS Dept, University of Texas at Austin
  7. Lines: 53
  8. Message-ID: <lmdd6qINNird@ar-rimal.cs.utexas.edu>
  9. References: <1k3mh8INNkq@hpsdde.sdd.hp.com> <lmc1u2INNij5@ar-rimal.cs.utexas.edu> <1k54lhINN9ua@shelley.u.washington.edu>
  10. NNTP-Posting-Host: ar-rimal.cs.utexas.edu
  11.  
  12. Another poster joins the thread...
  13.  
  14. 3 >s - Adrienne Regard.
  15. 2 >s - myself, earlier this week.
  16. 1 >  - Amy Lenox.
  17.  
  18. >>...To me, it's possibly a human life.
  19. >>From the evidence so far, to me, it's _probably_ a human life.  To be more
  20. >>accurate, it's probably a human life entitled to protection under the law.
  21. >
  22. >Ummm, how do you argue the "entitled to protection under the law" in
  23. >the US?  I don't think you can.  So far, it is just your opinion.
  24.  
  25. Fair enough.
  26.  
  27. >Not only that, once you establish some sort of rights or state interest,
  28. >then one argues conflicting rights - something you fail to address.
  29.  
  30. Now we're starting to move from emphasis on civil rights/liberties to a
  31. more legal-wise discussion.  Unfortunately, I'm not extremely familiar with
  32. legal terms or processes, in that I am not a law major.
  33.  
  34. I was up until now under the impression that any human life _was_ a state
  35. interest, from what I know of it.  If you could specify exactly what a
  36. state interest entails, I would be happy to try to address it.
  37.  
  38. >>>Now, before you jump into that one with both feet, ask yourself if ANYBODY
  39. >>>EVER gets to use my body without my consent.  
  40. >>>
  41. >>>The answer, Paul, is "no".
  42. >
  43. >>I hope this is not intended as a threat.
  44. >
  45. >Could you explain why you might think of this as a threat?  
  46.  
  47. The statement is similar to one used by some women as a firm indication of
  48. their position on the issue.  Over time, it often become a statement of
  49. belligerence and defiance, and has the effect of raising emotions over the
  50. boiling point.
  51.  
  52. I hope my reply didn't aggravate the condition, and I don't want to accuse
  53. Adrienne of anything.  I won't bring this part of my post up again unless
  54. asked.
  55.  
  56. >Amy Lenox
  57. >standard disclaimer
  58.  
  59. (Hey, that's the same sig muriel uses...)
  60.  
  61. Paul Brinkley
  62. brinkley@cs.utexas.edu
  63. Pro-Thought Advocate
  64.  
  65.