home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / talk / abortion / 58208 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-28  |  1.4 KB
  1. Xref: sparky talk.abortion:58208 talk.politics.misc:70077 talk.religion.misc:27685 misc.legal:23416
  2. Newsgroups: talk.abortion,talk.politics.misc,talk.religion.misc,misc.legal
  3. Path: sparky!uunet!das.wang.com!ulowell!news.bbn.com!usc!howland.reston.ans.net!zaphod.mps.ohio-state.edu!darwin.sura.net!newsserver.jvnc.net!yale.edu!nigel.msen.com!heifetz!rotag!kevin
  4. From: kevin@rotag.mi.org (Kevin Darcy)
  5. Subject: Re: When will We See the Changes in the Stats...
  6. Message-ID: <1993Jan27.025931.7801@rotag.mi.org>
  7. Organization: Who, me???
  8. References: <1993Jan23.231931.29900@wetware.com> <14063@optilink.COM> <1k2qdfINN1m0@gap.caltech.edu>
  9. Date: Wed, 27 Jan 1993 02:59:31 GMT
  10. Lines: 20
  11.  
  12. In article <1k2qdfINN1m0@gap.caltech.edu> peri@cco.caltech.edu (Michal Leah Peri) writes:
  13. >cramer@optilink.COM (Clayton Cramer) writes:
  14. >
  15. >>Isn't it amazing how the same crowd that doesn't see a nine month
  16. >>fetus as human, thinks it's suddenly "real people" after the 
  17. >>umbilical chord is cut?
  18. >
  19. >One has to draw the line somewhere.  
  20.  
  21. Why? Many of us feel that abortion rights can be defended on grounds other
  22. than academic quibbles over fetal "personhood". The choice of where to draw
  23. this line is essentially an arbitrary one.
  24.  
  25. >Since there is no societal consensus (in the USA), ...
  26.  
  27. A broad, sweeping, unsubstantiable assertion. Since no National Referendum
  28. has been held on the issue, how in heavens name can you tell whether there 
  29. is a "societal concensus" or not?
  30.  
  31.                                 - Kevin
  32.