home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / talk / abortion / 58083 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-27  |  2.1 KB  |  54 lines
  1. Newsgroups: talk.abortion
  2. Path: sparky!uunet!timbuk.cray.com!hemlock.cray.com!mon
  3. From: mon@cray.com (Muriel Nelson)
  4. Subject: Re: Christian Pro-Choicers
  5. Message-ID: <1993Jan26.090905.26462@hemlock.cray.com>
  6. Lines: 43
  7. Nntp-Posting-Host: hemlock
  8. References: <lm1g5pINNegu@ar-rimal.cs.utexas.edu> <1993Jan25.093753.3864@hemlock.cray.com> <lm8oeeINNgrg@ar-rimal.cs.utexas.edu>
  9. Date: 26 Jan 93 09:09:05 CST
  10.  
  11. In article <lm8oeeINNgrg@ar-rimal.cs.utexas.edu> brinkley@cs.utexas.edu (Paul Brinkley) writes:
  12. >In article <1993Jan25.093753.3864@hemlock.cray.com> mon@cray.com (Muriel Nelson) writes:
  13. >>How can the fetus' liberty be valuable?  Of necessity, it is 
  14. >>on a very short leash.  It is in the nature of a fetus to
  15. >>have very little liberty.  Whenever I see the argument that
  16. >>fetuses should have the same rights/liberties as anyone else,
  17. >>I always wonder, how are you going to go about allowing them
  18. >>to peaceably assemble?
  19. >
  20. >You've got a good point.  I could say, "Well, if they WANT to, LET them
  21. >assemble!"  :)  Of course, that would be ludicrous.
  22. >
  23. Yes.  It might be worth exploring _why_ it's ludicrous.
  24. Even if fetuses had such desires and were capable of
  25. communicating them, it would be imposssible to grant 
  26. them such a right without removing the rights of the
  27. women involved to move about as they please.
  28.  
  29. >(And then that Simpsons episode, where Maggie restored all those pacifiers
  30. >to the babies in the day-care center, comes to mind.  All those babies just
  31. >sucking...spooky.)
  32. >
  33. >Perhaps what I should have said is that they should have the same
  34. >protection under the law as everyone else, rather than the same liberties/
  35. >rights.
  36. >
  37. >If you see a problem in THAT statement, let me know.  I'm struggling with
  38. >this issue the same as the rest of you...
  39. >
  40. I do see a problem.  Give fetuses the same protections
  41. as 'everyone else', and you automatically place pregnant
  42. women in a category where they enjoy fewer rights than
  43. all other born persons, and they have _less_ protection
  44. under the law than 'everyone else'.  
  45.  
  46. That's unacceptable.
  47.  
  48. >Thanks for spotting that flaw in the wording.
  49. >
  50. Why, you're welcome.
  51.  
  52. muriel
  53. standard disclaimer
  54.