home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / talk / abortion / 57921 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-25  |  3.9 KB
  1. Xref: sparky talk.abortion:57921 alt.flame:19350
  2. Path: sparky!uunet!noc.near.net!hri.com!spool.mu.edu!sdd.hp.com!nigel.msen.com!heifetz!rotag!kevin
  3. From: kevin@rotag.mi.org (Kevin Darcy)
  4. Newsgroups: talk.abortion,alt.flame
  5. Subject: Re: Documenting claims for Mark Cochran (Was: Proposed...FAQ)
  6. Message-ID: <1993Jan25.000639.27048@rotag.mi.org>
  7. Date: 25 Jan 93 00:06:39 GMT
  8. References: <1993Jan18.014515.16791@watson.ibm.com> <1993Jan18.194049.22776@rotag.mi.org> <1993Jan21.080314.12430@watson.ibm.com>
  9. Organization: Who, me???
  10. Lines: 96
  11.  
  12. In article <1993Jan21.080314.12430@watson.ibm.com> margoli@watson.IBM.com writes:
  13. >>
  14. >>       Proposition A: According to Keegan's stated opinion, anyone who asks
  15. >>                      whether Elizabeth is pro-choice is a fool
  16. >
  17. >        Proposition B: You asked if Ms. Bartley is pro-choice
  18. >
  19. >        Conclusion 1: You are, as much as can be discerned of Keegan's opinion
  20. >                      of you, from the above declarations, a fool
  21.  
  22. Correct. But Keegan's opinions of me are just worthless vendetta-speak. 
  23. Besides, I never disputed Conclusion 1. My assertion pertained to Mark
  24. Cochran's alleged "foolishness".
  25.  
  26. Continuing...
  27.  
  28. >        Proposition D: Mark answered that question
  29.  
  30. Specifically, he answered in the affirmative.
  31.  
  32. >        Proposition E: You claimed that his answering the question proved him
  33. >                       to be what Keegan's quote said the *asker* was.
  34.  
  35. This is a valid _conclusion_. See below.
  36.  
  37. >        Conclusion 2: You blew it - you intended to trap Susan, but you made
  38. >                      yourself out to be the fool.
  39.  
  40. From "Keegan thinks Darcy is a fool", it does not necessarily follow that 
  41. "Kevin made himself out to be the fool". Nor does the assertion about 
  42. "intend[ing] to trap Susan" follow from any of the foregoing propositions.
  43.  
  44. Conclusion 2 is refuted.
  45.  
  46. Now, let's stop to examine the propositions you conveniently deleted, shall we?
  47.  
  48. Proposition E1: He who rushes in with an incorrect answer to a question 
  49.         is at least as foolish as he who asks it, all other 
  50.         things being equal
  51.  
  52. Proposition E2: According to Keegan's stated opinion, an affirmative answer to 
  53.          the question "is Elizabeth pro-choice?" is incorrect
  54.  
  55. Proposition A + Proposition D + Proposition E1 + Proposition E2 =>
  56.  
  57. Conclusion 2a: Mark is, as much as can be discerned of Keegan's opinion
  58.            of him, from the above declarations, a fool
  59.  
  60. >        Proposition F: You are attempting to save face by questioning the
  61. >                       validity of the quote you originally tried to use to
  62. >                       prove your point.
  63.  
  64. I dispute Proposition F. Where have I ever questioned the validity of any of
  65. the relevant quotes?
  66.  
  67. >        Conclusion 3: It's not working, 
  68.  
  69. Faulty deduction. Whether "it's working" or not appears in none of the
  70. foregoing propositions.
  71.  
  72. >            ... as I have no interest in whether
  73. >                      the quote is valid or not.  I jumped in to point out
  74. >                      that you were apparently confused by the quote, 
  75.  
  76.  
  77. More faulty deduction. The "I jumped in ..." stuff is strictly declaratory, 
  78. and appears in none of the foregoing propositions.
  79.  
  80. >            since your conclusion didn't follow.
  81.  
  82. See above. Conclusion 2a does in fact follow. The statement "your conclusion
  83. didn't follow" has a negative truth value.
  84.  
  85. Conclusion 3 is refuted.
  86.  
  87. >        Conclusion 4: Your continued attempts at evasion only remind people
  88. >                      of how foolish you were in the first place.
  89.  
  90. Yet more faulty deduction. From "Keegan thinks Darcy is foolish", it does
  91. not necessarily follow that "people (unquantified) think Darcy is foolish".
  92. Nor do the assertions about "evasion" and "reminding" follow from any of
  93. the foregoing propositions. 
  94.  
  95. Conclusion 4 is refuted.
  96.  
  97. ---
  98.  
  99. Conclusion 1 stands, but is irrelevant. Conclusions 2, 3 & 4 have been
  100. refuted. Conclusion 2a stands, namely:
  101.  
  102.     Mark is, as much as can be discerned of Keegan's opinion of him, 
  103.     from the above declarations, a fool
  104.  
  105. Q.E.D.
  106.  
  107.                                 - Kevin
  108.