home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / talk / abortion / 57652 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-24  |  1.5 KB  |  34 lines
  1. Newsgroups: talk.abortion
  2. Path: sparky!uunet!haven.umd.edu!darwin.sura.net!newsserver.jvnc.net!yale.edu!nigel.msen.com!heifetz!rotag!kevin
  3. From: kevin@rotag.mi.org (Kevin Darcy)
  4. Subject: Re: Blackmun calls the Roe v. Wade dividing line "arbitrary"
  5. Message-ID: <1993Jan24.022834.21264@rotag.mi.org>
  6. Organization: Who, me???
  7. References: <1993Jan02.020537.4501@jcnpc.cmhnet.org> <C0F98p.1B9@news.cso.uiuc.edu> <1993Jan06.183612.32611@watson.ibm.com>
  8. Date: Sun, 24 Jan 1993 02:28:34 GMT
  9. Lines: 23
  10.  
  11. In article <1993Jan06.183612.32611@watson.ibm.com> margoli@watson.IBM.com writes:
  12. >In <C0F98p.1B9@news.cso.uiuc.edu> vengeanc@uxa.cso.uiuc.edu () writes:
  13. >>Foreign visitors to our
  14. >>country are accorded the same rights as our citizens without being
  15. >>defined as such.
  16. >
  17. >Nope - e.g., they can't vote.  They're accorded the rights of *people*;
  18. >citizens are a subset of people, and have some rights that non-citizens
  19. >do not.
  20.  
  21. Where is it written in the Constitution, that citizenship is limited to
  22. persons (hint: not in the 14th Amendment, since those words don't LIMIT
  23. the scope of citizenship, they only EXPAND it -- "if X then Y" does not
  24. imply "if (not X) then (not Y)").
  25.  
  26. Actually, Larry, I have a killer counter-example for you: diplomatic immunity.
  27. That's a right that some non-citizen residents have that citizens DON'T have. 
  28. So apparently "citizens' rights" and "persons' rights" are sets that INTERSECT
  29. each other -- neither is a contained subset of the other.
  30.  
  31. Give it up, Larry. The "citizenship" argument is specious.
  32.  
  33.                             - Kevin
  34.