home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / talk / abortion / 57372 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-22  |  2.2 KB  |  61 lines
  1. Newsgroups: talk.abortion
  2. Path: sparky!uunet!wri!joplin.wri.com!markp
  3. From: markp@joplin.wri.com (Mark Pundurs)
  4. Subject: Re: Ethics, absolute and otherwise
  5. Message-ID: <markp.727723054@joplin.wri.com>
  6. Sender: news@wri.com
  7. Nntp-Posting-Host: joplin.wri.com
  8. Organization: Wolfram Research, Inc.
  9. References: <markp.726677398@spider.wri.com> <1993Jan10.215310.28728@Princeton.EDU> <markp.726772902@joplin.wri.com> <1993Jan16.173326.13148@rotag.mi.org>
  10. Distribution: usa
  11. Date: Fri, 22 Jan 1993 17:17:34 GMT
  12. Lines: 47
  13.  
  14. In <1993Jan16.173326.13148@rotag.mi.org> kevin@rotag.mi.org (Kevin Darcy) writes:
  15.  
  16. >In article <markp.726772902@joplin.wri.com> markp@joplin.wri.com (Mark Pundurs) writes:
  17. >>In <1993Jan10.215310.28728@Princeton.EDU> datepper@phoenix.Princeton.EDU (David Aaron Tepper) writes:
  18. >>
  19. >>>In article <markp.726677398@spider.wri.com>, markp@spider.wri.com (Mark
  20. >>>Pundurs) writes:
  21. >>
  22. >>>>In <1l_3zzr@rpi.edu> cookc@aix.rpi.edu (rocker) writes:
  23. >>
  24. >>>>>markp@spider.wri.com (Mark Pundurs) writes:
  25. >>
  26. >>>>>>In <1993Jan8.164325.8820@advtech.uswest.com> steven@advtech.uswest.com
  27. >>>( Steve Novak) writes:
  28. >>
  29. >>>[deletia]
  30. >>
  31. >>>>>>>Sure she can, Mark.  At least in the U.S.  Where are you from?
  32. >>
  33. >>>>>>Fine; make that, "...she may not ethically choose..."
  34. >>
  35. >>>>>Sure she can, Mark.  At least by my ethics.  Which ethics are you
  36. >>>>>using?
  37. >>
  38. >>>>Why do people who don't believe in absolute ethical standards
  39. >>>>get involved in debates over ethical standards? Isn't it either
  40. >>>>pointless or self-contradictory?
  41. >>
  42. >>>Not at all. There are no absolute ethical standards because no single
  43. >>>system of ethics can possibly cover all 5 billion+ people in the world.
  44. >>>Individuals, however, do have personal systems of ethics by which they
  45. >>>live their lives--by which they _should_ live their lives. 
  46. >>
  47. >>But why DEBATE them? 
  48.  
  49. >Because humankind thrives on social interaction, and exchanging 
  50. >information and expressing beliefs is a form of social interaction.
  51.  
  52. >By the same token, I could ask why YOU debate these issues. Surely, if The 
  53. >One Truth is already known to you, 
  54.  
  55. It's not. (I do think I have a better approximation than anything I've
  56. seen from t.a pro-choicers -- but that's far from having TOT.)
  57.  
  58. >                                - Kevin
  59.  
  60. Mark Pundurs
  61.