home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / talk / abortion / 57369 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-22  |  1.5 KB  |  41 lines
  1. Newsgroups: talk.abortion
  2. Path: sparky!uunet!wri!joplin.wri.com!markp
  3. From: markp@joplin.wri.com (Mark Pundurs)
  4. Subject: Re: "Absolute Ethics" (was Re: Who are you guys?)
  5. Message-ID: <markp.727722888@joplin.wri.com>
  6. Sender: news@wri.com
  7. Nntp-Posting-Host: joplin.wri.com
  8. Organization: Wolfram Research, Inc.
  9. References: <markp.726855603@joplin.wri.com> <1993Jan12.203154.20188@advtech.uswest.com> <markp.726942638@joplin.wri.com> <1993Jan16.174531.13279@rotag.mi.org>
  10. Date: Fri, 22 Jan 1993 17:14:48 GMT
  11. Lines: 28
  12.  
  13. In <1993Jan16.174531.13279@rotag.mi.org> kevin@rotag.mi.org (Kevin Darcy) writes:
  14.  
  15. >In article <markp.726942638@joplin.wri.com> markp@joplin.wri.com (Mark Pundurs) writes:
  16. >>
  17. >>The fundamental postulate is something like, "Entities ought to be
  18. >>treated in accord with their natures." The question is: what is
  19. >>any given entities' nature, and what treatment accords with that
  20. >>nature.
  21.  
  22. >The "nature" of a conscious, volitional human being is to exercise its
  23. >Free Will, as long as that exercise does not unfairly impinge on the
  24. >Free Will of other conscious, volitional human beings.
  25.  
  26. >The "nature" of a non-viable, non-conscious, non-volitional fetus is the same 
  27. >as the "nature" of other objects -- to exist, or to be destroyed, at the 
  28. >discretion of conscious, volitional entities.
  29.  
  30. 1. Goldfish have consciousness and viability, but no rights.
  31. 2. A newborn is non-volitional, but killing her is (I hope we agree) 
  32.    unethical.
  33.  
  34. >Case closed.
  35.  
  36. Not hardly.
  37.  
  38. >                                - Kevin
  39.  
  40. Mark Pundurs
  41.