home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / talk / abortion / 57166 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-21  |  7.8 KB  |  205 lines
  1. Newsgroups: talk.abortion
  2. Path: sparky!uunet!gatech!hubcap!opusc!usceast!nyikos
  3. From: nyikos@math.scarolina.edu (Peter Nyikos)
  4. Subject: Chris Lyman's failed reading comprehension (Was: Statistics)
  5. Message-ID: <nyikos.727639662@milo.math.scarolina.edu>
  6. Sender: usenet@usceast.cs.scarolina.edu (USENET News System)
  7. Organization: USC  Department of Computer Science
  8. References: <1993Jan14.101741.1@vf.jsc.nasa.gov> <1993Jan14.203524.13491@pwcs.stpaul.gov> <nyikos.727476745@milo.math.scarolina.edu> <1993Jan20.185543.24777@pwcs.stpaul.gov>
  9. Date: 21 Jan 93 18:07:42 GMT
  10. Lines: 193
  11.  
  12. In <1993Jan20.185543.24777@pwcs.stpaul.gov> chrisl@stpaul.gov (Chris A Lyman) writes:
  13.  
  14. >nyikos@math.scarolina.edu (Peter Nyikos) writes:
  15. >>chrisl@stpaul.gov (Chris A Lyman) writes:
  16. >>>mcmillan@vf.jsc.nasa.gov writes:
  17. >>>>mcochran@nyx.cs.du.edu (Mark A. Cochran) writes:
  18. >>>>>mcmillan@vf.jsc.nasa.gov writes:
  19.  
  20. >>>> Abortion trauma is not a myth, but a proven medical fact.  It doesn't
  21. >>>> happen to all women who undergo abortions.  I care about those women
  22. >>>> who suffer through it, you don't.
  23.  
  24. >> I readily believe this assessment of Cochran.
  25.  
  26. >Considering that you don't know what Mark does for a living,
  27.  
  28. What has that got to do with the price of eggs?  He is awfully tight-lipped
  29. about it.
  30.  
  31. > this is a,
  32. >ahem, _brash_ accusation.  Even wild and illogical.  See below.
  33.  
  34. I looked, and could not find anything relevant by Cochran.  I did see
  35. a lot of stuff by you where you covered most of the same ground he did.
  36.  
  37. I dealt with some of the stuff I deleted below in a follow-up to his kissing
  38. cousin of this post.
  39.  
  40. >>> If you have evidence showing that the incidence of post-abortion trauma
  41. >>> is higher than that of post-partum depression, please post it.
  42.  
  43. >> What I am aware of is a pair of very unusual statements:
  44.  
  45. >>         Statement 1:  "No less than 90 percent of aborted women
  46. >>                 experience moderate to severe emotional and psychiatric
  47. >>                 stress following an abortion.  Up to 10 percent require
  48. >>                 psychiatric hospitalization or other professional 
  49. >>                 treatment."
  50.  
  51. >>         Statement 2:  The same figures in re postpartum depression.
  52.  
  53. >> The source for the first is _Aborted Women, Silent No More_, pp. xxiv-
  54. >> xxv.
  55.  
  56. [Cochran-style non sequitur deleted]
  57.  
  58. >> The source for the second is a post either last July or last August
  59. >> by Linda Birmingham.
  60.  
  61. >As I've mentioned before, post-partum depression can entail anything from
  62. >a mild case of the 'blues' to a full-blown psychosis.
  63.  
  64. According to Ms. Birmingham, less than 10% of all births result in a mild
  65. case of the blues, shared with those with even less in the way of
  66. unpleasant sequelae.  Care to dispute her claim?
  67.  
  68. [Cochran-style demand deleted]
  69.  
  70. >I believe some one out there has posted evidence from a recent article in
  71. >the Journal of the American Medical Association that indicates that most
  72. >women feel just fine after an abortion.
  73.  
  74. Just fine?  After having a curette shoved up their cervix and deep into
  75. the womb?  Tell me another one, Chris.
  76.  
  77.  
  78. >Pot, kettle, black, Perfesser.  I didn't read all of your 75 freaking
  79. >articles, but of the ones I did read, most of the content dealt with
  80. >your inability to understand and get along with other t.a participants.
  81.  
  82. I understand them all too well.  Hence their inability to get along
  83. with me.
  84.  
  85. >Btw, your apology to Ms. Regard is long overdue.
  86.  
  87. I don't apologize for things I don't do.
  88.  
  89. >> What Ms. Birmingham may have neglected to note, IF she indeed plagiarized
  90. >> Reardon's book, is that Reardon speaks of "aborted women," i.e. the members
  91. >> of WEBA, who are hardly representative of the women who have had abortions.
  92.  
  93. >Wait a minute.  If you cite Reardon's book, that's research; if Ms.
  94. >Birmingham cites it, it's plagiarism???  Why?  Because she's pro-choice?
  95. >Or she's Canadian?  What gives?
  96.  
  97. Ms. Birmingham did not cite Reardon's book.  She gave the statistics
  98. as though they were common knowledge.  No documentation.  In fact, no
  99. indication where she "learned" about those statistics.
  100.  
  101. Go back and read what I wrote above.  Then read the thread title.
  102. Then read the following thing you wrote, and, if you forgot the 
  103. thread title, go back and read it again.
  104.  
  105. >Btw, I've never known Ms. Birmingham to use others' material without giving
  106. >credit.  Maybe you should nip this in the bud (and save bandwidth :-) )
  107. >by retracting your speculation now.
  108.  
  109. >> To use such obviously unreliable material as a basis for something made up
  110. >> out of whole cloth in re postpartum depression is indicative of something,
  111. >> but I'd rather not say what it is.
  112.  
  113. >Heh.  
  114.  
  115. Why is Chris Lyman laughing?
  116.  
  117. >It's reliable enough when it suits your purposes, eh?
  118.  
  119. Why, he just came up with a bit of baseless speculation, the question
  120. you see above.  No, baseless speculation is too kind a word.
  121.  
  122. Would "character assassination" be closer to the mark?
  123.  
  124. TEST OF CHRIS LYMAN SOFTWARE. PLEASE IGNORE._________________________
  125.  
  126. >Would "character assassination" be closer to the mark?
  127.  
  128. Heh. "Character suicide" would be more like it.
  129.  
  130. END OF TEST._______________________________________________________
  131.  
  132. >>> Is aborting a pregnancy because one does not have the resources to care
  133. >>> for another child a matter of convenience? 
  134.  
  135. >> Yes, in the USA, where there is a serious shortage of infants (as opposed
  136. >> to older kids who have been shuttled in and out of foster care) up for 
  137. >> adoption.
  138.  
  139. [claim not mentioning adoption deleted]
  140.  
  141. >2.  It has been repeatedly shown that the people on waiting lists to adopt
  142. >    are looking for healthy, white babies.
  143.  
  144. This is an instance of what I call "the Linda Birmingham Phantom 
  145. Universal".  "the people," without qualifying aduectives.
  146.  
  147. >  There are plenty of babies of
  148. >    color and/or with disabilities waiting to be adopted.
  149.  
  150. Well, in Minnesota, I am told, the "people of color" were successful in
  151. making it illegal for whites to adopt babies of color.  Can you either
  152. confirm or deny this?  and back up the confirmation or denial with
  153. documentation?
  154.  
  155. [Sorry, that first question was rhetorical.  Please concentrate most
  156. of your widdle bwain on the second, Chwis.]
  157.  
  158. >>> Is aborting a pregnancy because the conception was the product of rape
  159. >>> a matter of convenience?
  160.  
  161. >> No.
  162.  
  163. >>> Please define convenience.
  164.  
  165. >> How about doing the same, since you ask such loaded questions?  My 
  166. >> definition: something not more than three times as bad as having an 
  167. >> abortion and putting up with PMS and menstrual cramps, bleeding, etc.
  168.  
  169. >Tut, tut, Petey, it's pro-lifers like Mr. McMillan who say over and over
  170. >that most abortions are for 'convenience.'  If I were to attempt to define
  171. >what 'convenience' meant in the context of this discussion, pro-lifers
  172. >like Mr. McMillan would rightly accuse me of setting up a strawman.
  173.  
  174. I answered the question, as you can see.  Were I of the same mentality
  175. as Adrienne Regard, I would say you lack the *balls* to answer it 
  176. yourself.
  177.  
  178. Since I am not of the same mentality, I respectfully ask you to please
  179. answer it.
  180.  
  181.  
  182. >> And not to many others, like Bernard Nathanson.  I have made a post
  183. >> earlier on why he became a pro-lifer, that deals with this matter.
  184.  
  185. >Do us all a favor, Petey.  Find the passage in Aborting America where Dr.
  186. >Nathanson appeals to all abortion debate participants _not_ to water down
  187. >the memory of the Holocaust and post it.  I posted it once and had it
  188. >archived, but it was lost in the shuffle when we recovered from a crash.
  189.  
  190. Sorry, Chris.  I did my share by posting the incident which changed
  191. Nathanson's mind about the matter.  The rest is up to you.
  192.  
  193. >>>> You are just throwing around wild, illogical accusations.  
  194.  
  195. >> That I readily believe, since I have seen Chris do a great deal of that.
  196.  
  197. >Coming from you, that's a compliment.
  198.  
  199. Have you eaten any crow, or humble pie, ever?  Someone once told me 
  200. it was nourishing.  If you could post just one example, it would do
  201. wonders for your credibility where I am concerned.
  202.  
  203. Peter Nyikos
  204.  
  205.