home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / soc / roots / 9898 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-28  |  1.6 KB  |  39 lines
  1. Comments: Gated by NETNEWS@AUVM.AMERICAN.EDU
  2. Path: sparky!uunet!europa.eng.gtefsd.com!emory!gatech!usenet.ins.cwru.edu!agate!ames!elroy.jpl.nasa.gov!sdd.hp.com!usc!howland.reston.ans.net!paladin.american.edu!auvm!VNET.IBM.COM!EBERLE
  3. Message-ID: <ROOTS-L%93012812361598@VM1.NODAK.EDU>
  4. Newsgroups: soc.roots
  5. Date:         Thu, 28 Jan 1993 12:19:33 CST
  6. Reply-To:     "Bob Eberle (Eberle@vnet.ibm.com)" <eberle@VNET.IBM.COM>
  7. Sender:       ROOTS-L Genealogy List <ROOTS-L@NDSUVM1.BITNET>
  8. From:         "Bob Eberle (Eberle@vnet.ibm.com)" <eberle@VNET.IBM.COM>
  9. Subject:      Impeachment
  10. Comments: To: ROOTS-L@vm1.NoDak.EDU
  11. Lines: 26
  12.  
  13. > Sorry, Bob, you've got it wrong.  Impeachment is the trial, not the verdict.
  14. > Andrew Johnson *was* impeached, because he went on trial.  It has
  15. > nothing to do with whether he was removed from office: that would have
  16. > been the verdict of the impeachment.  Nixon was not impeached, because he
  17. > never went on trial.
  18.  
  19. Well, I will have to wait until I can get to my history books tonight to be
  20. sure, but I still think that I am correct. I believe that you are confusing
  21. the trial *to* impeach with an impeachment trial.  The vote *to* impeach
  22. Johnson failed by close vote, but it failed, and Johnson was not impeached.
  23. If it had passed the vote, then, yes, Johnson would have been impeached.
  24. That is, he would have been accused, if I remember by wording, of "high
  25. crimes and misdemeanors."
  26.  
  27.  
  28.  
  29.  
  30.  
  31.  
  32.  
  33.  
  34.  
  35. Bob
  36. -----------------------------------------------------
  37. > Bob Eberle (eberle@vnet.ibm.com) - Houston, Texas <
  38. -----------------------------------------------------
  39.