home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / soc / men / 23432 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-28  |  2.1 KB
  1. Xref: sparky soc.men:23432 alt.abortion.inequity:6754
  2. Newsgroups: soc.men,alt.abortion.inequity
  3. Path: sparky!uunet!think.com!spool.mu.edu!uwm.edu!psuvax1!castor.cs.psu.edu!beaver
  4. From: beaver@castor.cs.psu.edu (Don Beaver)
  5. Subject: Re: Back to responsibility
  6. Message-ID: <C1Kn5v.KBF@cs.psu.edu>
  7. Sender: news@cs.psu.edu (Usenet)
  8. Nntp-Posting-Host: castor.cs.psu.edu
  9. References: <C14372.CsI@cs.psu.edu> <1993Jan27.233020.10389@rotag.mi.org> <1993Jan28.001838.6696@noose.ecn.purdue.edu>
  10. Date: Thu, 28 Jan 1993 16:01:07 GMT
  11. Lines: 37
  12.  
  13. garrod@dynamo.ecn.purdue.edu (David Garrod) writes:
  14. >In article <1993Jan27.233020.10389@rotag.mi.org>, kevin@rotag.mi.org (Kevin Darcy) writes:
  15. >......
  16. >> 
  17. >> A right to be supported? Yes. A right to get that support from a particular 
  18. >> source or sources? Why? What's the justification? Does it really matter to 
  19. >> the child whether his or next meal is paid for by Mommy's greenbacks, Daddy's
  20. >> greenbacks, taxpayer's greenbacks, or a combination of the above? Seems to
  21. >> me that the legislature only has a vital interest in whether the child is
  22. >> adequately supported. The question of WHERE that support comes from should
  23. >> be settled using common law notions of legal obligation, as I have proposed.
  24. >> 
  25. >      I would suggest that the first obligated to support the child
  26. >      are BOTH of the parents.  (not necessarily equally, but according
  27. >      to their ability.)
  28. >      Only AFTER it has been shown that the parents do not have the
  29. >      capability should society, in general, support the child.
  30. >
  31. >The KEY word, which you seem not to understand is RESPONSIBILITY.
  32. >
  33. >See title!
  34.  
  35. The KEY word that you seem unable to understand is RESPONSIBILITY.
  36.  
  37. Is it undeniably RESPONSIBLE for a woman to bring a child into
  38. the world, knowing that the parents *cannot* support it?
  39.  
  40. Is it a RESPONSIBLE decision if a woman aborts a child because she 
  41. has thought deeply on the matter and believes she and the father
  42. cannot support the child?
  43.  
  44. Your opinion seems to be that she can make a RESPONSIBLE decision
  45. unilaterally, but that she is not RESPONSIBLE for her decision.  He is.
  46.  
  47. Don
  48. -- 
  49. beaver@cs.psu.edu                       Opinions from the PC-challenged
  50.