home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / soc / men / 23287 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-26  |  1.7 KB
  1. Xref: sparky soc.men:23287 alt.abortion.inequity:6736 alt.feminism:7644
  2. Newsgroups: soc.men,alt.abortion.inequity,alt.feminism
  3. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!nigel.msen.com!heifetz!rotag!kevin
  4. From: kevin@rotag.mi.org (Kevin Darcy)
  5. Subject: Re: Privacy -- and responsibility
  6. Message-ID: <1993Jan26.023900.2925@rotag.mi.org>
  7. Organization: Who, me???
  8. References: <1j7b3fINN7ve@gap.caltech.edu> <1993Jan18.181659.21921@rotag.mi.org> <C13y4J.8u0@newcastle.ac.uk>
  9. Date: Tue, 26 Jan 1993 02:39:00 GMT
  10. Lines: 27
  11.  
  12. In article <C13y4J.8u0@newcastle.ac.uk> Chris.Holt@newcastle.ac.uk (Chris Holt) writes:
  13. >kevin@rotag.mi.org (Kevin Darcy) writes:
  14. >
  15. >>A woman can abort after conception occurs, thus achieving a) physical removal
  16. >>of the fetus, and b) discharge of all child support liabilities. Sounds pretty
  17. >>damned close to "responsibility free" to me.
  18. >
  19. >If you think there are no responsibilities associated with abortion,
  20. >then I suppose so.
  21.  
  22. Compare it to the alternative, i.e. carrying the child to term.
  23.  
  24. >>Why does a man have no equivalent to choice (b)?
  25. >
  26. >Well now; consider the case where (b) is the only reason for a woman
  27. >to have an abortion.  That is, there are no rapes, no congenital
  28. >defects, no pain or possible medical problems for the mother or
  29. >child-to-be.  Do you think such a society would make abortion
  30. >legal or illegal?  If the latter, it suggests that (b) is not
  31. >considered sufficient reason for abortion.
  32.  
  33. Hmmm... neither (a) nor (b) were offered as JUSTIFICATIONS of abortion 
  34. availability, they were cited as BENEFITS thereof. Why should the man be 
  35. denied the separable benefits of abortion availability that apply to him? 
  36. Certainly (a) is of null applicability to him, but why deny him (b)?
  37.  
  38.                             - Kevin
  39.