home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / sci / space / 19794 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-26  |  2.7 KB
  1. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!uwm.edu!ogicse!das-news.harvard.edu!cantaloupe.srv.cs.cmu.edu!crabapple.srv.cs.cmu.edu!roberts@cmr.ncsl.nist.gov
  2. From: roberts@cmr.ncsl.nist.gov (John Roberts)
  3. Newsgroups: sci.space
  4. Subject: Re: SSF & Mir & Energia
  5. Message-ID: <C1G5An.JJ5.1@cs.cmu.edu>
  6. Date: 26 Jan 93 05:43:37 GMT
  7. Article-I.D.: cs.C1G5An.JJ5.1
  8. Sender: news+@cs.cmu.edu
  9. Distribution: sci
  10. Organization: National Institute of Standards and Technology formerly National Bureau of Standards
  11. Lines: 42
  12. Approved: bboard-news_gateway
  13. X-Added: Forwarded by Space Digest
  14. Original-Sender: isu@VACATION.VENARI.CS.CMU.EDU
  15.  
  16.  
  17. -From: chrisb@seachg.uucp (Chris Blask)
  18. -Subject: Re: Freedom's orbit
  19. -Date: 25 Jan 93 19:10:22 GMT
  20. -Organization: Sea Change Corporation, Mississauga, Ontario, Canada
  21.  
  22. -'scuse me if this has been covered, but Buzz Aldrin apparently has been
  23. -advocating using the Energia boosters (larger and cheaper than enything we
  24. -have, yes?) to boost US payloads, and possibly putting Freedom into Mir's
  25. -orbit to take advantage of both Mir and the leftover Russian lifting
  26. -capability (OMNI Jan '93).  
  27.  
  28. -I'm sure there are lots of great arguments why it isn't that simple, but
  29. -still, if it comes to having or not having a platform (which is really
  30. -where we are now) we need to have the damn thing.  Combining the two
  31. -services seems like a brilliant idea to me, with the shuttle and our
  32. -high-tech experience and know-how and the Russian workhorse lifters, Mir
  33. -(for what it's worth) and their experience with 'just do it' engineering,
  34. -we could be in business within my lifetime.  Current scheduling doesn't
  35. -seem to have a chance in hell of actually _getting_ the thing up there any
  36. -time soon.
  37.  
  38. I can't find the official numbers at the moment, but I believe assembly
  39. in orbit is scheduled to start sometime around 1997 - I hope your lifespan
  40. extends that long.
  41.  
  42. Mir would serve very nicely as a "construction shack" in the early stages
  43. of SSF assembly, and the new station could then be maneuvered to a lower
  44. inclination orbit using an ion engine if desired. Russia has a lot of
  45. experience boosting payloads into orbit, but very little experience with
  46. Energia (it's only flown twice). The main problem with choosing these options
  47. at this point is that if they are to be used, the decision should have been
  48. made several years ago. This close to scheduled launch of the first
  49. components, the redesign required could very easily *increase* the time to
  50. assembly, which was your principal objection to the status quo.
  51.  
  52. Cooperation between the US and Russian space programs is still a good idea.
  53. Adapting Soyuz as an SSF emergency return vehicle (ACRV) appears to be the
  54. most favored ACRV option at this point.
  55.  
  56. John Roberts
  57. roberts@cmr.ncsl.nist.gov
  58.