home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / sci / space / 19732 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-24  |  4.7 KB  |  91 lines
  1. Newsgroups: sci.space
  2. Path: sparky!uunet!mnemosyne.cs.du.edu!nyx!wdwells
  3. From: wdwells@nyx.cs.du.edu (David "Fuzzy" Wells)
  4. Subject: Re: Orbital elements of junk in space wanted
  5. Message-ID: <1993Jan24.060624.15769@mnemosyne.cs.du.edu>
  6. Sender: usenet@mnemosyne.cs.du.edu (netnews admin account)
  7. Organization: University of Denver, Dept. of Math & Comp. Sci.
  8. References: <C17prn.4xu.1@cs.cmu.edu>
  9. Date: Sun, 24 Jan 93 06:06:24 GMT
  10. Lines: 79
  11.  
  12. >> something unknown that is not in the catalog..... 
  13. >  ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
  14. >> found pieces that NORAD did not know about or had reported lost.
  15. >                          ^^^^^^^^^^^^^^^^^^
  16. > Russia (ex-USSR) ?
  17. > Other known launching nation(s) (China, Japan, France, etc...) ?
  18. > Unknown launching nation(s) ?
  19. > Meteorites ?
  20. > Little natural satellites ?
  21. > High altitude physical phenomena ?
  22. > Very high-flying secret aircraft ?
  23. > Other ?
  24. > Within the computer software analysing these events, is there some
  25. > kind of filter eliminating the objects (if any) which disappear soon
  26. > after being detected, or which don't obey strictly the laws of
  27. > gravitation and/or atmospheric re-entry ?
  28.  
  29. J. Pharabod,  Thanks for writing.
  30.  
  31. [for the novice out there:  satellite: anything going around the earth, not
  32. just your MTV comm-sat]
  33.  
  34.     95% of those "unknown" objects are cataloged as debris pieces.  We
  35. do not have 24 hour coverage of every little piece up there, so if a debris
  36. "event" (explosion, breakup, asat, whatever) occurs, unless a sensor is lucky
  37. enough to catch it in the act, we get surprised on the next observation.  It
  38. is quite exciting (for my group) when a rocket body we had been tracking for
  39. X years goes missing and XX number of little satellites show up on the screen
  40. in the same general orbit.  You ever try to reverse-engineer an explosion??
  41.     Another type of "unknown" is the lost satellite or the administratively
  42. decayed satellite.  Once a satellite gets below the 90min period mark and
  43. atmospheric drag starts to become a factor, our software starts losing
  44. satellites.  If anyone wants to figure out exactly how to model atmos. drag
  45. for any given object, feel free to send us the code.
  46.     For any elset to be "good", at least three observations are needed.
  47. Make that "three observations that correlate to a single elset within our
  48. tolerances".  If an elset comes out that seems good but doesn't correlate to
  49. any known object, then that becomes a UCT (uncorrelated track) and gets
  50. thrown into the back numbers of the satcat for more analysis until it can
  51. be found reliably, can be given a name/origin and then find its way into
  52. the 2XXXX numbers.
  53.     Back to your questions:  We do what is called NFL (new foreign
  54. launch) to find elsets on non-US launches.  Thus, those unknown pieces
  55. have just as much chance of being ours as anybody elses.  And EVERYBODY who
  56. makes a launch from earth is included...even if we didn't think they could.
  57. Meteorites are possible...and DSP satellites can track them as they reenter,
  58. but most are very short-lived and not really "orbitting".  High altitude
  59. physical mysteries...sure, although I HIGHLY doubt it.  BTW, there are lots
  60. of work-arounds for the Northern Lights, so they are no biggie.  If you can
  61. fly an aircraft (even at LEO) then you need to talk to the NASP people and
  62. quick!  Nope, no aircraft can fly where we look...save that really big white
  63. and black jobbie with the giant doors and NASA scrawled alongside it.
  64.     Oh, back to natural satellites...those are a teaser and one of the
  65. big topics that our group is working on...
  66.  
  67. "Other?"
  68. <warning...silly stuff ahead (UFO talk)>
  69.  
  70.     And for the computer software...if three or more obs line up, then
  71. you have a track...realistic or not.  And yes, people have made claims of
  72. tracking an object that ascended radially outward from the center of the 
  73. planet, pausing occasionally.....but the latest person to make that claim
  74. was tracking it more than 15 years ago and I have not heard of any other
  75. claims that date later.  So, you UFO groupies can chew on that for a while.
  76. (BTW, I have _NO_ more info on those incidents.....I have no interest in 
  77. them and don't wish to pursue.....<ie: I have better things to do with my
  78. time than to write stories for the tabloids>)  BTW, given the bugginess of
  79. both the software and the sensors (even now, problems creep up), I would be
  80. more apt to place blame on the equipment than to UFOs.
  81.     
  82.                     Cheers,
  83.                             Fuzzy.
  84.  
  85. ==============================================================================
  86. _ __/|       | Lt. David "Fuzzy" Wells |"How do you know I'm mad?" said Alice.
  87. \'o.O'       |    HQ AFSPACECOM/CNA    |    
  88. =(___)=      |      "We do debris"     | "You must be," said the Cat, "or you 
  89.    U  ...ack!| wdwells@esprit.uccs.edu |       wouldn't have come here."
  90. ==============================================================================
  91.