home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / sci / skeptic / 22820 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-25  |  3.1 KB
  1. Xref: sparky sci.skeptic:22820 soc.culture.usa:10066 talk.religion.misc:27498
  2. Newsgroups: sci.skeptic,soc.culture.usa,talk.religion.misc
  3. Path: sparky!uunet!gatech!paladin.american.edu!howland.reston.ans.net!spool.mu.edu!yale.edu!ira.uka.de!uni-heidelberg!lauren!gsmith
  4. From: gsmith@lauren.iwr.uni-heidelberg.de (Gene W. Smith)
  5. Subject: Re: Allan Bloom, Micheal Medved and Jack Chick
  6. Message-ID: <1993Jan25.114837.17888@sun0.urz.uni-heidelberg.de>
  7. Sender: news@sun0.urz.uni-heidelberg.de (NetNews)
  8. Organization: IWR, University of Heidelberg, Germany
  9. References: <P0BLXB6w164w@cellar.org> <1993Jan23.144008.22923@sun0.urz.uni-heidelberg.de> <1993Jan23.193334.10043@blaze.cs.jhu.edu>
  10. Date: Mon, 25 Jan 93 11:48:37 GMT
  11. Lines: 51
  12.  
  13. In article <1993Jan23.193334.10043@blaze.cs.jhu.edu>
  14. arromdee@jyusenkyou.cs.jhu.edu (Ken Arromdee) writes:
  15.  
  16. >Suggesting that an opinion is worthless or even harmful is not the same as
  17. >suggesting that it be disallowed.
  18.  
  19. Suggesting that certain music is worthless or even harmful is not
  20. the same as suggesting it be disallowed, either.
  21.  
  22. >And of course the problem with this particular opinion is not merely that
  23. >someone dislikes rock and roll.  Reread the passage, paying attention to the
  24. >phrase
  25. >     It's not enough to just <dislike> something; one has to show that
  26. >     it's as physically or psychologically <harmful> as dioxin or PCP.
  27. >It's not that this man dares not like rock and roll, it's that he dares
  28. >take the step from "I don't like rock and roll" to "rock and roll is a
  29. >pernicious influence on our society".
  30.  
  31. If you don't think Bloom's opinions are pernicious, why do they worry
  32. you?  And if you do think they are pernicious, aren't you skating
  33. close to a contradiction?
  34.  
  35. It seems to me someone can reasonably conclude something is pernicious
  36. without having to quote a study to prove the case; in fact, we do this
  37. all the time.  If I listen to racist, sexist and violent lyrics, my
  38. feelings are somewhat akin to listening to Buchanan proclaim a
  39. cultural war--even if Buchanan wants to go to war against the lyrics.
  40.  
  41. Notable anti-Communists include Hitler, McCarthy, Nixon, and J. Edgar
  42. Hoover, none of whom I particularly admire.  But I don't see this as a
  43. good reason to become a Communist.  Judging the proposition that some
  44. rock music is pernicious by who supports this idea is a similar
  45. mistake, I think.
  46.  
  47. So is claiming something is not pernicious because someone wants to
  48. ban it.  During the height of the Red Scare, one might have felt a
  49. temptation to argue that Uncle Joe isn't that bad, really, he was our
  50. ally in the war which proves he is really OK, blah blah.  But it
  51. wasn't true and it wasn't the point.  If you support free speech for
  52. the Klan, you put yourself under an intolerable burden if you feel you
  53. must also prove that the Klan does no harm.  That is not true and not
  54. the point.
  55.  
  56. And I don't feel I either need to obtain your permission nor be able
  57. to quote a sociologist to conclude both that Buchanan and some
  58. violently deranged lyrics (and I have heard these) are harmful in
  59. order to think my conclusion is reasonable.
  60.  
  61. -- 
  62.      Gene Ward Smith/Brahms Gang/IWR/Ruprecht-Karls University 
  63.                gsmith@kalliope.iwr.uni-heidelberg.de
  64.