home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / sci / skeptic / 22794 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-21  |  3.0 KB
  1. Xref: sparky sci.skeptic:22794 alt.atheism:26922
  2. Path: sparky!uunet!ogicse!uwm.edu!ux1.cso.uiuc.edu!news.iastate.edu!IASTATE.EDU!danwell
  3. From: danwell@IASTATE.EDU (Daniel A Ashlock)
  4. Newsgroups: sci.skeptic,alt.atheism
  5. Subject: Back to Blockhead and the Eve study.
  6. Message-ID: <1993Jan24.094028@IASTATE.EDU>
  7. Date: 24 Jan 93 15:40:28 GMT
  8. Article-I.D.: IASTATE.1993Jan24.094028
  9. References: <30608@castle.ed.ac.uk> <8okTXB1w165w@kalki33.lakes.trenton.sc.us>
  10. Sender: news@news.iastate.edu (USENET News System)
  11. Reply-To: danwell@IASTATE.EDU (Daniel A Ashlock)
  12. Organization: Iowa State University
  13. Lines: 66
  14.  
  15.  
  16.    In an earlier flame I asked why Back to Blockhead articles took the form:
  17.  
  18.    Misrepresentation of Event
  19.    
  20.    followed by
  21.  
  22.    Vedic Gibberish playing off the event?
  23.  
  24.    Well this one fit the mold pretty well except it was a study not an event.
  25.  
  26. In article <8okTXB1w165w@kalki33.lakes.trenton.sc.us>,
  27. system@kalki33.lakes.trenton.sc.us (Kalki Dasa) writes:
  28.  
  29.                                    [deletions]
  30.  
  31. > For example, tree (1) has four mutations, and tree (3) has eight.
  32. > Scientists would argue that (1) is therefore more likely to resemble the
  33. > real ancestral tree. This seems promising, since in this case tree (1)
  34. > is in fact the real tree. But tree (2) requires five mutations, and so
  35. > it is nearly as parsimonious. Yet (2) shows a completely different
  36. > pattern of ancestors.
  37.  
  38.    But the study in question had 135 characters.  Try figuring out how many
  39. characters you need to make the probability of ambiguity extremely low.
  40. I bet it's far more than were used in your example.  The problem with the Eve
  41. study WAS NOT ambiguity of the descent tree; it was FAILURE TO LOCATE the
  42. parsimonious descent tree.  Back to Blockhead misreports the news again.
  43.  
  44. > The problem with the parsimonious tree method is that in a complex case
  45. > there are literally millions of trees that are equally parsimonious.
  46. > Searching through them all on a mainframe computer can take months.
  47. > According to Templeton, the original findings on African Eve came from
  48. > computer runs that missed important trees. When further runs were made,
  49. > a tree with African roots turned out no more likely than one with
  50. > European or Asian roots.
  51.  
  52.    Wrong, wrong, wrong:  the parsimonious tree hasn't been located yet.
  53.  
  54.           [Wild oversimplifications of evolution deleted]
  55.  
  56. > WHY MAN AND APE ARE SIMILAR
  57. >
  58.       [Descent from Bhrama replaces Descent from simple cells] 
  59.  
  60. > 
  61. > INTELLIGENT DESIGNER
  62.  
  63.    You dishonest worm.  The "intellegent designer" idea is complete bullshit
  64. and you have yet to answer (on talk.origins) the objections raised to it.
  65. Who are you, the Hindu equivalent of Bob Bales?
  66.  
  67.    The Bales Cycle, extensively studied on talk.origins, goes:
  68.  
  69.    Post unsupported claim
  70.    Wait for objections and flames to die down
  71.    Post unsupported claim again without modification 
  72.  
  73.         
  74.                             [more deletions]
  75.  
  76.    If you're going to repost total bullshit could you at least summarize a bit?
  77.  
  78.  
  79. Dan
  80. Danwell@IASTATE.EDU
  81.