home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / sci / physics / 23627 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-28  |  2.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!ogicse!das-news.harvard.edu!husc-news.harvard.edu!husc.harvard.edu!mcirvin
  2. From: mcirvin@husc8.harvard.edu (Matt McIrvin)
  3. Newsgroups: sci.physics
  4. Subject: Re: Magnetic monopoles?
  5. Message-ID: <mcirvin.728176333@husc.harvard.edu>
  6. Date: 27 Jan 93 23:12:13 GMT
  7. Article-I.D.: husc.mcirvin.728176333
  8. References: <1993Jan20.025101.9082@CSD-NewsHost.Stanford.EDU> <25404@galaxy.ucr.edu>   
  9.  <MERRITT.93Jan25150507@macro.bu.edu> <1993Jan27.055742.24399@galois.mit.edu> <1993Jan27.150751.26245@ramsey.cs.laurentian.ca>
  10. Lines: 34
  11. Nntp-Posting-Host: husc8.harvard.edu
  12.  
  13. andre@ramsey.cs.laurentian.ca (Andre Roberge) writes:
  14.  
  15. >In <1993Jan27.055742.24399@galois.mit.edu> jbaez@riesz.mit.edu (John C. Baez) writes:
  16.  
  17. >>First, while naive monopoles change dF = 0, *d*F = J to the
  18. >>nicer-looking dF = K, *d*F = J (where F is the field strength, J the
  19. >>electric current, and K is the magnetic current), this destroys the 
  20. >>gauge symmetry of the equations! 
  21.  
  22. >Not really...  You're able to rewrite them as dF' = 0 and *d*F' = J'
  23. >by using  a duality transformation (see Jackson Sect. 6.12) and thus still
  24. >be able to write F' = dA'    (where the ' refers to the transformed
  25. >fields).  Of course you can only do that if all particles have the same
  26. >ratio of magnetic to electric charge.  But I bet you (I've never seen it
  27. >mentioned) that this is exactly what you get out of any decent GUT.
  28.  
  29. No.  If that were the case the "magnetic monopoles" would be no
  30. magnetic monopoles at all-- the duality transformation you've described
  31. would illustrate that the electromagnetic part of the theory was just
  32. monopole-free QED in disguise!  If you perform the transformation on
  33. electromagnetism as we know it you can re-identify every charged
  34. particle as a "magnetic monopole" of this variety, and the physics
  35. remains the same as it is with no monopoles.
  36.  
  37. When people talk about magnetic monopoles, what they mean is a
  38. situation in which particles can have *different* ratios of 
  39. magnetic to electric charge.  By convention (well, in the context of
  40. the GUT I suppose it's not entirely convention, but if you just look
  41. at the electrodynamics it's totally arbitrary) we say that the kind
  42. of charge electrons and protons have is the electric charge, and
  43. then these monopoles can *still* have magnetic charge-- I think GUT
  44. monopoles are electrically neutral, in fact.
  45. -- 
  46. Matt McIrvin
  47.