home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / sci / physics / 23591 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-28  |  2.2 KB  |  52 lines
  1. Newsgroups: sci.physics
  2. Path: sparky!uunet!charon.amdahl.com!amdahl!rtech!decwrl!ames!haven.umd.edu!darwin.sura.net!gatech!asuvax!ncar!noao!stsci!kimball
  3. From: kimball@stsci.edu (Timothy Kimball)
  4. Subject: Re: Space: continuous or discrete?
  5. Message-ID: <1993Jan27.202933.18786@stsci.edu>
  6. Sender: news@stsci.edu
  7. Organization: Space Telescope Science Institute
  8. X-Newsreader: TIN [version 1.1 PL6]
  9. References: <C1HsCv.D22@kurango.cit.gu.edu.au>
  10. Date: Wed, 27 Jan 1993 20:29:33 GMT
  11. Lines: 39
  12.  
  13. Haven't read the book, but I'll take a stab...
  14.  
  15. michael lawley (lawley@kurango.cit.gu.edu.au) wrote:
  16. : 
  17. : Hi,
  18. :    I've recently been read Paul Davies' and John Gribbin's ``The Matter
  19. : Myth''.  In it there is a brief discussion of chaos theory and its
  20. : relevance to physics.  They argue that, since the world is a physical
  21. : system and not the theoretical model the physicists use to describe it, the
  22. : actual values of any quantity (say, the distance between two electrons)
  23. : must be a rational value rather than an irrational one that may be predicted
  24. : by the model...
  25.  
  26. What if we define a new unit of charge, say the lawley,
  27. where the charge on an electron is defined as pi lawleys?
  28. Now we have a physical quantity, perfectly real, but irrational.
  29. The value you get for a physical quantity depends on the system of
  30. units you use.  Maybe the authors meant that you can never
  31. take a measurement that will be irrational, because no measurement
  32. device will be that precise.  So in our new units, you could define
  33. pi lawleys, and an electron would always have a charge of pi lawleys,
  34. but you'd never be able to measure that quantity with absolute precision.
  35.  
  36. Besides: Say you have three electrons, placed at the vertices of a triangle
  37. so that a & b are 1 unit apart, a & c are one unit apart, and ab & ac are
  38. at right angles.  What's the distance between b & c if it isn't sqrt(2),
  39. which is irrational?
  40.  
  41. :             ...Now this seems to imply that space is discrete rather than
  42. : continuous and that would seem to be rather a large claim...
  43.  
  44. That doesn't follow.  It would require a rational smaller than all others.
  45. But half of such an object would be rational, too.
  46. The rationals aren't discrete.  They're _countable_, but that doesn't
  47. mean discrete.
  48.  
  49. --
  50.  
  51. /* tdk -- Opinions are mine, not my employer's. */
  52.