home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / sci / physics / 23582 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-28  |  2.4 KB  |  44 lines
  1. Newsgroups: sci.physics
  2. Path: sparky!uunet!think.com!sdd.hp.com!cs.utexas.edu!torn!pulp.cs.laurentian.ca!andre
  3. From: andre@ramsey.cs.laurentian.ca (Andre Roberge)
  4. Subject: Re: Magnetic monopoles?
  5. Message-ID: <1993Jan27.150751.26245@ramsey.cs.laurentian.ca>
  6. Organization: Dept. of Computer Science, Laurentian University, Sudbury, ON
  7. References: <1993Jan20.025101.9082@CSD-NewsHost.Stanford.EDU> <25404@galaxy.ucr.edu> <MERRITT.93Jan25150507@macro.bu.edu> <1993Jan27.055742.24399@galois.mit.edu>
  8. Date: Wed, 27 Jan 1993 15:07:51 GMT
  9. Lines: 33
  10.  
  11. In <1993Jan27.055742.24399@galois.mit.edu> jbaez@riesz.mit.edu (John C. Baez) writes:
  12.  
  13. >In article <MERRITT.93Jan25150507@macro.bu.edu> merritt@macro.bu.edu (Sean Merritt) writes:
  14.     (about monopoles)
  15. >>I still think that the fact that they would add symmetry to Maxwell's
  16. >>equations is a valid reason for the searches.
  17.  
  18. >Hmm, I don't.  First, while naive monopoles change dF = 0, *d*F = J to the
  19. >nicer-looking dF = K, *d*F = J (where F is the field strength, J the
  20. >electric current, and K is the magnetic current), this destroys the 
  21. >gauge symmetry of the equations! 
  22.  
  23. Not really...  You're able to rewrite them as dF' = 0 and *d*F' = J'
  24. by using  a duality transformation (see Jackson Sect. 6.12) and thus still
  25. be able to write F' = dA'    (where the ' refers to the transformed
  26. fields).  Of course you can only do that if all particles have the same
  27. ratio of magnetic to electric charge.  But I bet you (I've never seen it
  28. mentioned) that this is exactly what you get out of any decent GUT.
  29. {it should be related to the fact that the proton charge comes out
  30. to be exactly the same as the positron charge in GUTs.  Use that plus
  31. Dirac's quantization condition to prove this...}
  32.  
  33. > Why trade a hefty infinite-dimensional
  34. >symmetry group for a measly U(1)?  (Of course, one could argue that the
  35. >infinite-dimensional group, being "gauge" symmetries, is nonphysical and
  36. >worth less than the puniest group of "physical" symmetries.  But gauge
  37. >theories have considerable charms.)  Second, and more importantly, in
  38. >the context of GUTs one is not actually toying with Maxwell's equations
  39. >by putting in magnetic currents as above: one is going to a wholly more
  40. >complicated theory in which the Higgs field determines which gauge field
  41. >counts as the "electromagnetic" one by means of spontaneous symmetry
  42. >breaking, and monopoles are due to regions of space that can't make up
  43. >their minds (so to speak).  
  44.