home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / sci / physics / 23340 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-24  |  1.8 KB
  1. Path: sparky!uunet!mtnmath!paul
  2. From: paul@mtnmath.UUCP (Paul Budnik)
  3. Newsgroups: sci.physics
  4. Subject: Re: hidden variables
  5. Message-ID: <514@mtnmath.UUCP>
  6. Date: 23 Jan 93 19:18:02 GMT
  7. References: <1993Jan16.062848.21938@cs.wayne.edu> <1993Jan23.175012.23680@cs.wayne.edu>
  8. Organization: Mountain Math Software, P. O. Box 2124, Saratoga. CA 95070
  9. Lines: 27
  10.  
  11. In article <1993Jan23.175012.23680@cs.wayne.edu>, atems@igor.physics.wayne.edu (Dale Atems) writes:
  12. > [...]
  13. > The point I am trying to make is that while the wave function does
  14. > not collapse at the polarizer, only the first term emerges. The
  15. > probability that the photon will reach a detector at a distance
  16. > L behind the polarizer is (cos@)^2 -- this is essentially Malus's
  17. > law.  If we change the polarizer angle at some time, the change in
  18. > detection probability will show up L/c later. This is a clear and
  19. > unambiguous prediction of wave optics.
  20. >  
  21. > Please explain to me what you find wrong with this picture, and/or
  22. > why it can't be applied to singlet state photons in an Aspect-
  23. > type experiment.
  24. > 
  25. There is nothing wrong with the description you provided for a single
  26. photon. The reason it does not apply to the singlet state case is that
  27. all the changes you described can be modeled by the Schrodinger equation.
  28. They do not represent a change in state of the photon but only describe
  29. how the wave function evolves in time and space. Because the
  30. evolution of the wave function as governed by the Schrodinger
  31. equation is local you cannot use it to model what happens in the
  32. singlet state case. If you could the relativistic Schrodinger equation
  33. would not be Lorentz invariant. You would have distant changes in
  34. polarizer angles instantaneously changing the structure of the physically
  35. distant wave function.
  36.  
  37. Paul Budnik
  38.