home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / sci / physics / 23292 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-22  |  1.1 KB
  1. Path: sparky!uunet!mtnmath!paul
  2. From: paul@mtnmath.UUCP (Paul Budnik)
  3. Newsgroups: sci.physics
  4. Subject: Re: What does quantum have to do with it?
  5. Message-ID: <509@mtnmath.UUCP>
  6. Date: 22 Jan 93 16:34:41 GMT
  7. References: <1jmlssINN4v8@gaia.ucs.orst.edu>
  8. Organization: Mountain Math Software, P. O. Box 2124, Saratoga. CA 95070
  9. Lines: 21
  10.  
  11. In article <1jmlssINN4v8@gaia.ucs.orst.edu>, preddy@comphy.physics.orst.edu writes:
  12. > daryl@oracorp.com (Daryl McCullough) writes:
  13. [...]
  14. > This "incoherent mess" is nothing more than a failure to
  15. > separate a classical notion of the way things are "out there"
  16. > from what QM predicts about experiments done on systems.
  17. > 
  18. > > That's enough for some people, but not for everyone.
  19. > 
  20. > Then "everyone" will have to look elsewhere for the answer
  21. > he/she seeks (like metaphysics, perhaps, or religion).
  22. > 
  23.  
  24. This last statement is the point where physicists go from simply being
  25. too complacent to committing a serious sin against science. You are saying
  26. that is impossible to come up with a more complete physical theory that
  27. could be experimentally verified. What is the scientific basis for this
  28. metaphysical claim? 
  29.  
  30.  
  31. Paul Budnik
  32.