home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / sci / nanotech / 770 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-22  |  4.7 KB
  1. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!qt.cs.utexas.edu!yale.edu!newsserver.jvnc.net!rutgers!igor.rutgers.edu!planchet.rutgers.edu!nanotech
  2. From: clarke@acme.ucf.edu (Thomas Clarke)
  3. Newsgroups: sci.nanotech
  4. Subject: The Industirial Egg or Why Nano? (was Surviving)
  5. Message-ID: <Jan.21.22.52.08.1993.5193@planchet.rutgers.edu>
  6. Date: 22 Jan 93 03:52:08 GMT
  7. Sender: nanotech@planchet.rutgers.edu
  8. Organization: University of Central Florida
  9. Lines: 89
  10. Approved: nanotech@aramis.rutgers.edu
  11.  
  12. I wonder why nanotech must be developed in the small, and some
  13. comments on Malcom McMahon's posting.
  14.  
  15. In article <Jan.19.22.41.18.1993.23082@planchet.rutgers.edu>  
  16. cuhes@csv.warwick.ac.uk (Malcolm McMahon) writes:
  17. > 
  18. > On the subject of simple design and safety engineering my impression  is 
  19. > that  engineers do no like to trust computers at all in  safety-critical 
  20. > systems.
  21.   
  22. See below.  Detailed discussion on building reliable hardware deleted.
  23.  
  24. > Actually by the time you have a replicator you are most 
  25. > of the way. You just have to solve docking, comunications, problems of 
  26. > cooperation and what to do about nano that dies on you.
  27. > 
  28. > I  don't find the hot-house idea very credible.  What  conditions  would 
  29. > nano  be  likely  to  require?   Not  high  tempartures  and  pressures, 
  30. > certainly,  
  31.  
  32. See discussion following egg comments.
  33.  
  34. >      I  can  envisage  an "egg" sealed within which was  the  seed  nano 
  35. > together  with  enough  material  to create a  larger  enclosure  in  an 
  36. > environment  in which the nano could operate long enough to  build  that 
  37. > enclosure.  It  would  burst  out of the egg  as  a  swelling  membrane, 
  38. > equiped with selective transport mechanisms to take in raw materials.
  39.  
  40. This reminds me of the concept of the industrial egg.  That is a critical
  41. mass of machinery and computers etc that you can place in an empty field.
  42. Once activated, the egg then unfolds, proceeds to mine and process 
  43. materials, reproduce parts of itself as necessary, build new pieces
  44. etc. etc.  The final result is a field with a factory in it that
  45. produces, say, automobiles automatically.  Depending how things
  46. are arranged, the industrial egg or a copy might be found sitting next
  47. to the factory ready for re-use.  With different software, presumably
  48. the same egg could generate a factory for VCRs.  
  49. {I don't recall where I read about this, but it was mentioned in connection
  50. with von Neumann (or self reproducing) machines}
  51.  
  52. The industrial egg sounds a lot like the universal replicator of nanotech
  53. fame.  I always invisaged the egg as being about the size of semi-trailer
  54. truck.  You turn it on, solar panels unfold, little bulldozers roll out,
  55. an electric furnace fires up, numerically controlled machine tools
  56. begin to turn, chemical retorts start to bubble, etc. etc.  
  57.  
  58. Clearly, industrial eggs are possible.  Only now they are the size
  59. of Gary, Indiana and use biological neural networks for control.  
  60. The size could probably be vastly reduced once we understand how
  61. to even build any kind of industrial egg.  This brings up the
  62. question in the title, why does nanotech apparently offer
  63. solutions to problems that we don't know how to yet solve in
  64. macrotech?
  65.  
  66. I think the hot-house ideas may offer a way out.  After all isn't
  67. this how nature did it?  Get some sort of very crude replicator
  68. going, then let it reproduce like mad with errors and under competition
  69. so that only the fittest survive.  After 4 billion years you get
  70. an industrial egg the size of Gary, Indiana.  Maybe the process
  71. can be speeded up. 
  72.  
  73. > 
  74. > Things that do scare me:
  75. > 
  76. > 3)   An  obscure  bug in the software of widely used  symbiotic  medical 
  77. > nano.
  78.  
  79. Software bugs in medical machines have already killed people.  One was an
  80. X-ray machine used to treat tumors - high dosage stuff.  The tech set
  81. up the machine by entering commands into the computer and after
  82. treatment had begun noticed that one of the parameters he had entered was  
  83. wrong.  Since the user-unfriendly software required him to back out
  84. through a series of menues and then reenter all the information 
  85. over again, he just hit reset (crtl-alt-del?).  Unfortunately, the
  86. software reset did not reset the hardware, until after machine rebooted.
  87. In the meanwhile the patient fried.  I think hardware interlocks are
  88. required on all such machines now.  Funny to contemplate software
  89. approved by the Food and Drug Administration.
  90.  
  91. > 4)   The  mess  that we're going to make of the transition from  a  paid 
  92. > work oriented society.
  93.  
  94. We already have this problem.  What are layed-off IBM workers going to
  95. do?  Work at McDonalds?
  96.  
  97. Thomas Clarke
  98. Institute for Simulation and Training, University of Central FL
  99. 12424 Research Parkway, Suite 300, Orlando, FL 32826
  100. (407)658-5030, FAX: (407)658-5059, clarke@acme.ucf.edu
  101.