home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / sci / med / 24271 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-21  |  2.9 KB
  1. Path: sparky!uunet!stanford.edu!morrow.stanford.edu!morrow.stanford.edu!not-for-mail
  2. From: ME.DMG@forsythe.stanford.edu (David Gaba M.D.)
  3. Newsgroups: sci.med
  4. Subject: re: earthquake during surgery
  5. Date: 21 Jan 1993 20:03:02 -0800
  6. Organization: Stanford University
  7. Lines: 51
  8. Sender: news@morrow.stanford.edu
  9. Message-ID: <1jnrlmINNa1d@morrow.stanford.edu>
  10. NNTP-Posting-Host: morrow.stanford.edu
  11.  
  12. In article <1993Jan21.232601.15723@kestrel.edu>,
  13. king@reasoning.com (Dick King) writes:
  14. >
  15. >I could imagine that it would be disconcerting, to say the least, to have the
  16. >ground shake while you're meticulously cutting and repairing a patient.
  17. >However, i understand there to be devices that can give you perhaps a fifteen
  18. >seconds warning of an impending 'quake.  They work because it takes a while for
  19. >
  20. >Does anyone know what is done about the possibility of an earthquake during
  21. >surgery, in the real world?
  22.  
  23. I am an anesthesiologist at the VA hospital in Palo Alto.
  24. During the 1989 Loma Prieta quake we had two cases going on.
  25. Incidentally, the quake happened in the midst of the annual
  26. meeting of our largest society of anesthesiologists.  Many of
  27. us were in New Orleans at that time!  In any event, the room
  28. shook quite a bit they say, some of our equipment (on wheels) moved
  29. a few feet and then back.  Fortunately, none of the cases were
  30. critical dire emergencies (more on that below), the emergency
  31. power worked fine, the OR suite was in a pretty new building.
  32. The two cases finished up without any problem.
  33.  
  34. Now, very few operations involve non-stop critical activities.
  35. There is almost always time for the surgeon to stop whatever
  36. he/she is doing so as not to cut anything "by accident."  That
  37. per se is not a great risk.  A bigger risk is that you are having
  38. critical emergency surgery that must be completed, a really BIG
  39. earthquake hits, knocking out both standard AND emergency power.
  40. We are equipped to deal with this, although in an event that sever
  41. it would be pretty challenging.  (For example, the heart-lung
  42. machine that we have has its own battery backup, and failing that
  43. it can be cranked by hand, though it takes a lot of muscle power).
  44.  
  45. I'm not too familiar with earthquake warning devices, but I would
  46. guess that they would have significant numbers of false alarms.
  47. Furthermore, the warning isn't really going to help very much
  48. so it wouldn't really be worth investign in them even if they
  49. were reliable.
  50.  
  51. We rewrote our disaster protocol after the earthquake to get people
  52. better prepared.  Actually they all did quite well.  The main
  53. part of our hospital was structurally damaged and had to be
  54. evacuated.  They evacuated over 100 patients (I think) in 28
  55. minutes (pretty good with mostly older inpatients).  One patient
  56. had an abnormal heart rhythm in the parking lot (the temporary
  57. evacuation site) and had to have it shocked electrically in the
  58. parking lot!
  59.  
  60. David Gaba, M.D.
  61. Assoc. Professor of Anesthesia
  62. Stanford University
  63.