home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / sci / math / 18851 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-28  |  2.8 KB
  1. Path: sparky!uunet!charon.amdahl.com!pacbell.com!ames!agate!doc.ic.ac.uk!uknet!rsre!signal.dra.hmg.gb!signal.dra.hmg.gb!usenet
  2. From: heading@ccint1.rsre.mod.uk (Anthony J.R. Heading)
  3. Newsgroups: sci.math
  4. Subject: Re: request for info on game theory
  5. Message-ID: <1k6imqINNer5@signal.dra.hmg.gb>
  6. Date: 27 Jan 93 18:02:02 GMT
  7. References: <1993Jan23.212705.287@ctsx.celtech.com>
  8. Organization: Defence Research Agency
  9. Lines: 46
  10. NNTP-Posting-Host: amigos.dra.hmg.gb
  11.  
  12. davidd writes
  13. > 
  14. > Hello, I'm a new reader to this news group and was wondering if
  15. > anyone could offer any advice. For some years now I've had
  16. > various ideas for a computer/board game. In a nutshell, (in the
  17. > computer version) you would play against a autonomous agent. (no,
  18. > not a shoot them up thing) Anyway I was talking to a friend over
  19. > lunch the other day and was babbling incoherently about some of
  20. > my ideas and she was wondering what game theory books I had
  21. > studied or used. I hadn't. I didn't really know anything about game  
  22. theory
  23. > as such so I thought I'd better look into it. If anyone could
  24. > offer any recommondations, I'd appreciate it. Hmmm, just a
  25. > thought, perhaps should I be looking for any relevent AI
  26. > book...??? Thanks for your time and help.
  27.  
  28. I'd recommend reading Hofstader's (?spelling) book
  29. "Metamagical Themas" - it gives rather a good overview of his
  30. thought processes in going through trying to do what you want
  31. to do, and explains concisely the strengths and weaknesses of
  32. game theory. As well as lots of other funky stuff.
  33.  
  34. On a more conventional academic level, the definitive book
  35. is Von Neumann and Morganstern's "Theory of Games". In it they
  36. invent game theory. So it'll tell you all you need to know, but
  37. you have the tedium of working out the weaknesses for yourself.
  38.  
  39. Effectively, in a sentence, game theory is about going 'all out'
  40. for a draw. You assume your opponent is going to play optimally,
  41. and play to block him as best you can. Your move is to minimise
  42. the opponents maximum gain. In a symmetric game, this tends to
  43. lead to a draws - however clever you are, a game-theory based
  44. opponent will block you: not try to win, simply try not to lose.
  45. It'll have considered every move you could make, and play to
  46. make sure that none of them are a real winner for you.
  47.  
  48. OK, this is fairly good - but it wouldn't work very well if your
  49. opponent is a bit predictable. If you can model your opponent -
  50. read his hand as it were - and bluff a bit, you stand a chance
  51. of beating him. This is a consequence of the way people play games.
  52. A game-theoretic opponent is unreadable - completely random within
  53. its prescribed strategy. In fact, while it's normally an advantage
  54. to know your opponents strategy - with a game-theory based opponent
  55. the strategy can be laid open and bare, and it just doesn't help.
  56.  
  57. Anthony
  58.