home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / sci / math / 18638 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-22  |  1.8 KB  |  43 lines
  1. Newsgroups: sci.math
  2. Path: sparky!uunet!mcsun!sunic!ugle.unit.no!nuug!nntp.uio.no!smaug!solan
  3. From: solan@smaug.uio.no (Svein Olav G. Nyberg)
  4. Subject: Re: Non-Standard Analysis and philosophy
  5. Message-ID: <1993Jan22.094120.13996@ulrik.uio.no>
  6. Sender: news@ulrik.uio.no (Mr News)
  7. Nntp-Posting-Host: smaug.uio.no
  8. Reply-To: solan@smaug.uio.no (Svein Olav G. Nyberg)
  9. Organization: University of Oslo, Norway
  10. References: <1993Jan21.180359.21766@ulrik.uio.no> <TORKEL.93Jan21204806@bast.sics.se> <TORKEL.93Jan21223508@bast.sics.se>
  11. Date: Fri, 22 Jan 1993 09:41:20 GMT
  12. Lines: 29
  13.  
  14. In article <TORKEL.93Jan21223508@bast.sics.se>, torkel@sics.se (Torkel
  15. Franzen) writes:
  16. |> In article <1993Jan21.203027.27202@ulrik.uio.no> solan@smaug.uio.no 
  17. |> (Svein Olav G. Nyberg) writes:
  18. |> 
  19. |>    >Surely finitist mathematicians will not
  20. |>    >allow for infinitely large integers.
  21. |> 
  22. |>   Your question then was not about the possibility of the existing
  23. |> field of non-standard analysis, but whether a version of non-standard
  24. |> analysis has been developed within constructive mathematics.
  25.  
  26. Obviously. I am doing some non-standard analysis myself, so I
  27. am not trying to ask a philosophically sceptical question along
  28. the lines of Descartes whether there really exists something
  29. called "non-standard analysis" or whether there's just an evil
  30. demon seducing me to believe so.
  31.  
  32. What I wanted to know is under which philosophies NSA is a valid
  33. type of mathematics. Finitists, as mentioned above, surely will
  34. find it to be non-valid mathematics, and perhaps just nonsense.
  35. I don't care too much about them, but since I wonder a little
  36. about the philosophical justifications and validations for what
  37. I am actually doing myself, I wanted to know what was (philosophically)
  38. needed to say NSA is valid. It will affect both my choice of philosophy
  39. and my approach to NSA. [NSA  Non Standard Analysis.]
  40.  
  41.  
  42. Solan
  43.