home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / sci / math / 18579 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-21  |  3.3 KB  |  73 lines

  1. Newsgroups: sci.math
  2. Path: sparky!uunet!newsgate.watson.ibm.com!yktnews2.watson.ibm.com!yktnews!admin!yktnews!victor
  3. From: victor@watson.ibm.com (Victor Miller)
  4. Subject: Re: why is pi irrational
  5. Sender: news@watson.ibm.com (NNTP News Poster)
  6. Message-ID: <VICTOR.93Jan21101856@terse.watson.ibm.com>
  7. In-Reply-To: pete@bignode.equinox.gen.nz's message of 20 Jan 93 20:57:08 +1200
  8. Date: Thu, 21 Jan 1993 15:18:56 GMT
  9. Lines: 57
  10. Reply-To: victor@watson.ibm.com
  11. Disclaimer: This posting represents the poster's views, not necessarily those of IBM
  12. References: <1993Jan19.170820.73297@ns1.cc.lehigh.edu> <pete.03vb@bignode.equinox.gen.nz>
  13. Nntp-Posting-Host: terse.watson.ibm.com
  14. Organization: IBM, T.J. Watson Research Center
  15.  
  16. >>>>> On 20 Jan 93 20:57:08 +1200, pete@bignode.equinox.gen.nz (Pete Moore) said:
  17.  
  18. Pete> Frederick W. Chapman (fc03@ns1.cc.lehigh.edu) wrote:
  19.  
  20. Frederick >Actually, the Biblical passage merely describes a circular shaped
  21. Frederick> pool, saying that it was 30 cubits around and 10 cubits
  22. Frederick> across (if memory serves me).  This is a far cry from
  23. Frederick> saying that "pi = 3", for the following reasons. What the
  24. Frederick> passage describes are measurements of a man-made object.
  25. Frederick> The passage does not purport that the pool was in the shape
  26. Frederick> of a perfect circle (more than likely, it was egg-shaped
  27. Frederick> :-), nor does it purport that the measurements were taken
  28. Frederick> with good scientific instruments, nor does it assure us
  29. Frederick> that the measurements were free of systematic error, nor
  30. Frederick> does it report the precision to which the measurements were
  31. Frederick> supposed to be accurate.
  32.  
  33. Pete> The relevant passage is 1 Kings 7 v 23, if anyone cares.
  34.  
  35. Pete> The `King James' Bible says:
  36.  
  37. Pete> "...ten cubits from one brim to the other: it was round all
  38. Pete> about...and a line of thirty cubits did compass it round about."
  39.  
  40. Pete> and the `Revised Standard Version' varies only in saying "from brim to
  41. Pete> brim" and "a line of thirty cubits measured its circumference."
  42.  
  43. It always helps to go back to the original Hebrew.  In the original
  44. Hebrew, the word for circumference is "Qav", normally spelled qof vav.
  45. However, in this passage it is spelled qof vav heh.  The Vilna Gaon
  46. (Rabbi Elijah of Vilna -- probably the leading Jewish religious
  47. scholar of his day -- in the 18th century, and up to the present day)
  48. was an avid amateur mathematician: One is forbidden to study religious
  49. subjects while in the outhouse -- so he studied mathematics there.  He
  50. commented that the numerical equivalent of qof vav heh is 111 (the
  51. standard numerics of the Hebrew alphabet give qof = 100, vav = 6 and
  52. heh = 5), of of qof vav is 106.  If one looks at 3*(111/106) it gives
  53. pi to four decimal place accuracy!  This would certainly seem to be at
  54. the limit of the technology of measurement of the day (i.e. King
  55. Solomon's day).
  56.  
  57. Pete> I don't think there is any doubt that it is describing a circle.
  58.  
  59. >"pi = 3, to one significant figure" is a correct statement, of course.
  60.  
  61. Pete> An old joke about "small values of pi and large values of 3"
  62. Pete> leaps to mind here 8-)
  63.  
  64. Frederick> So the Bible is accurate, just not very precise.  :-)
  65.  
  66. Pete> When it says the Earth is flat, however, it is inaccurate, rather than
  67. Pete> imprecise.
  68. --
  69.             Victor S. Miller
  70.             Vnet and Bitnet:  VICTOR at WATSON
  71.             Internet: victor@watson.ibm.com
  72.             IBM, TJ Watson Research Center
  73.