home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / sci / lang / 9002 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-27  |  4.4 KB

  1. Path: sparky!uunet!portal!lll-winken!uwm.edu!spool.mu.edu!agate!stanford.edu!nntp.Stanford.EDU!alderson
  2. From: alderson@cisco.com (Rich Alderson)
  3. Newsgroups: sci.lang
  4. Subject: Re: Tones in PIE?
  5. Message-ID: <1993Jan26.155215.9787@leland.Stanford.EDU>
  6. Date: 26 Jan 93 15:52:15 GMT
  7. References: <1993Jan16.185630.25871@enea.se> <1993Jan17.075558.5069@memstvx1.memst.edu>  <1993Jan22.191906.3648@leland.Stanford.EDU> <1993Jan22.234933.5167@memstvx1.memst.edu>
  8. Sender: news@leland.Stanford.EDU (Mr News)
  9. Reply-To: alderson@cisco.com (Rich Alderson)
  10. Organization: Cisco Systems (MIS)
  11. Lines: 69
  12. In-Reply-To: connolly@memstvx1.memst.edu
  13. Originator: alderson@leland.Stanford.EDU
  14.  
  15. In article <1993Jan22.234933.5167@memstvx1.memst.edu>, connolly@memstvx1 writes:
  16. >In article <1993Jan22.191906.3648@leland.Stanford.EDU>, alderson@cisco.com (Rich Alderson) writes:
  17.  
  18. >>Maybe the pitch accent both show was a Central innovation, and ought not to
  19. >>be reconstructed for the whole family?
  20. >
  21. >Sounds plausible, and I had considered that the pitch accent may have been
  22. >confined to certain dialect areas; but I don't know how one could prove such a
  23. >thing.
  24.  
  25. It is probably not susceptible of proof.  I wrote too telegraphically.  My
  26. comment should be expanded to this:  *Even* if we believe that the accent we
  27. reconstruct based on Sanskrit and Greek was a pitch accent, that form of the
  28. accent may well be a Central innovation, with only limited relevance for the
  29. rest of PIE, in so far as it would be necessary to examine the source of such
  30. an innovation.
  31.  
  32. [discussion of other points deleted]
  33.  
  34. >I don't know what it is about laryngeals that make so many linguists ner-
  35. >vous; but since the obvious reflexes in the attested dialects are so diverse
  36. >and plainly language-specific, they absolutely *must* have survived through
  37. >Indo-European into the earlier stages of a great many IE dialects.  Naturally,
  38. >this does not mean that the full phonemic inventory of laryngeals survived
  39. >unchanged in all positions everywhere.  Mergers and splits seem likely,
  40. >loss in certain positions, etc. -- the usual sort of things that happen with
  41. >any phoneme.  In Germanic, sequences such as VHj and VHw show varying
  42. >developments, depending on the laryngeal and the Ablaut grade of the vowel.
  43. >PIE oHj (any laryngeal) and /eAj/ [aAj], with a-coloring laryngeal, yield
  44. >Germanic ajj, a process known as "Verschaerfung" ("sharpening") -- but
  45. >eEj (non-coloring laryngeal) yields e:j.  This suggests that E after e
  46. >dropped, causing compensatory lengthening, but not after PIE o (Gmc. a),
  47. >where, since A yields the same reflex, E and A may have merged while
  48. >still laryngeals (or after, for that matter).
  49.  
  50. What makes them nervous seems to be the treatment of them by Mo/ller and later
  51. Cuny, for premature examination of the connection of PIE and Proto-Semitic (or
  52. Proto-Hamito-Semitic), when the only evidence that had been adduced for them
  53. was Saussure's internal reconstruction of two resonants ("coefficients sonan-
  54. tiques") *A and *O.  After all, it wasn't until 1925 that Kurylowicz put forth
  55. convincing evidence that Hittite h and PIE shwa were connected.
  56.  
  57. Even that was insufficient for most of his generation, and certainly for the
  58. one before:  Indo-Hittite was a predictable result, along with comments such as
  59. Meillet's in the 8th (1934) edition of his _Introduction_, where he stated that
  60. Hittite had little to offer other than confirmation to the proto-language
  61. reconstructed in the late 19th century.
  62.  
  63. >Too bad they gave you a hard time about this in grad school.  I had it easier:
  64. >I was in Germanic philology, not Indo-European, and my advisor pretty much
  65. >believed in laryngeals himself.
  66.  
  67. Oh, he believed in laryngeals, but in the Indo-Hittite time frame.
  68.  
  69. >>I don't have a firm enough grasp on the current literature on tonogenesis to
  70. >>say for certain but isn't it (at least usually) the case that when a pitch
  71. >>accent arises from a stress accent, this is in company with loss of syllables
  72. >>usw.?  (I mind the Norwegian and Swedish contours, for example.)
  73. >
  74. >I don't know, but you can add the "Rheinische Schaerfung", a tonal distinction
  75. >in North Rhine dialects of German triggered by loss of unstressed syllables,
  76. >to your list.
  77.  
  78. Thanks for the pointer.
  79. -- 
  80. Rich Alderson   'I wish life was not so short,' he thought.  'Languages take
  81.                 such a time, and so do all the things one wants to know about.'
  82.                                                         --J. R. R. Tolkien,
  83. alderson@leland.stanford.edu                              _The Lost Road_
  84.