home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / sci / lang / 8989 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-26  |  1.7 KB  |  36 lines
  1. Newsgroups: sci.lang
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!uwm.edu!linac!uchinews!spssig.spss.com!markrose
  3. From: markrose@spss.com (Mark Rosenfelder)
  4. Subject: Re: Esperanto a natural language?
  5. Message-ID: <C1FDEE.8AI@spss.com>
  6. Sender: news@spss.com (Net News Admin)
  7. Organization: SPSS Inc.
  8. References: <12471@sorley.ed.ac.uk> <16B5E12A48.JAREA@UKCC.UKY.EDU> <user-230193130936@hf-mac16.uio.no>
  9. Date: Mon, 25 Jan 1993 19:42:13 GMT
  10. Lines: 24
  11.  
  12. In article <user-230193130936@hf-mac16.uio.no> user@computer.uio.no (PC Jorgensen) writes:
  13. >I've never learned much Esperanto myself, but wasn't/isn't one of the
  14. >points of the syntax that you could, to some extent, construct sentences
  15. >according to the rules of your native language (Germanic/Slavic/Baltic
  16. >users can put the
  17. >adjective before the noun, and Romance speakers the noun first)?
  18.  
  19. I believe I read this myself somewhere.  Barmy idea; the effect would be an
  20. immediate fracturing of the language into syntactic dialects, and many amusing
  21. opportunities for confusion.  I would maintain, however, that Esperanto is
  22. nowhere near this forgiving.  In effect Zamenhof defined Esperanto syntax
  23. ostensively, by writing books in it, and present-day Esperantists can,
  24. like speakers of natural languages, model their syntax on that of fluent
  25. speakers and writers of the language.
  26.  
  27. >And secondly, apart from the literature written in Esperanto, isn't the 
  28. >syntax one can find in both written (letters, for instance) and spoken
  29. >Esperanto very straightforward (for IE speakers, that is)? (as determined
  30. >by the context and the nature of the situations where people who speak/know
  31. >Esperanto actually use it?)
  32.  
  33. Mmm, define "straightforward."  
  34.  
  35. Do you consider English syntax (as seen e.g. in letters) straightforward?
  36.